Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 26 листопада 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Чернігівської області на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2008 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

немаючого судимості,

засуджено за ч. 2 ст. 308 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі строком 3 роки без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначено позбавлення волі строком 3 роки без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням 1 рік 6 місяців, з покладенням на засудженого обов’язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2

раніше судимого 19.03.2008 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням 1 рік,

засуджено за ч. 2 ст. 308 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_2 визначено позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_2 визначено позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, з конфіскацією майна.

В апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не переглядався.

Як визнав встановленим суд, 30 червня 2008 року близько 20-ї години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, проникнувши на поле ПСП "Сокиринське" Срібнянського району, де культивуються рослини маку, викрали наркотичний засіб.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виробили та зберігали наркотичну речовину – опій, без мети збуту.

У касаційному поданні заступник прокурора Чернігівської області, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зазначає, що суд першої інстанції, звільняючи ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, порушив вимоги ст. 77 КК України, застосувавши до нього конфіскацію майна, а призначаючи ОСОБА_2 додаткове покарання, передбачене ч. 2 ст. 308 КК України, у виді конфіскації майна, місцевий суд не врахував вимоги ч. 2 ст. 59 КК України. Просить вирок щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінити, виключити з вироку рішення суду про застосування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 308 КК України та за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України, а також до ОСОБА_2 і за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора, яка підтримала касаційне подання, обговоривши його доводи та перевіривши кримінальну справу, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає частковому задоволенню.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 308 та ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно.

Проте, призначаючи ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 308 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки з конфіскацією майна та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 308 та ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі строком 3 роки з конфіскацією майна, зі звільненням засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд першої інстанції порушив вимоги ст. 77 КК України, яка не передбачає застосування додаткового виду покарання - конфіскацію майна у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З наведених підстав, вирок щодо ОСОБА_1 підлягає зміні.

Колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку в частині призначення додаткового покарання засудженому ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 308 КК України і відповідно за сукупністю злочинів та вироків, у виді конфіскації майна, оскільки таке призначено згідно санкції ч. 2 ст. 308 КК України, яка у даному випадку передбачає додатковий вид покарання - конфіскацію майна, як обов’язковий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів,

касаційне подання заступника прокурора Чернігівської області задовольнити частково.

Вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити з вироку застосування до засудженого ОСОБА_1 додаткового покарання у виді конфіскації майна.

В решті вирок щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без зміни.