Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 24 листопада 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 15 січня 2009 року,

зазначеним вироком

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця і жителя м. Генічеськ

Херсонської області, такого, що не мав судимості, -

засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік; у відповідності із ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов’язку, передбаченого п. 4 ст. 76 КК України.

У апеляційному порядку справа не розглядалась.

Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він у жовтні 2008 року у районі хлібозаводу у м. Генічеську незаконно, шляхом привласнення випадково знайденого кастету, придбав його і незаконно носив у кишені своєї куртки до моменту вилучення його працівниками міліції.

У касаційному поданні заступник прокурора Херсонської області ставить питання про виключення із вироку обвинувачення ОСОБА_1 кваліфікуючої ознаки ч. 2 ст. 263 КК України – "придбання кастету", а в решті вирок залишити без зміни.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Із вироку суду вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він у середині жовтня 2008 року у м. Генічеську незаконно придбав, а потім без передбаченого законом дозволу носив холодну зброю – кастет, і його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України, тобто за незаконне придбання і носіння холодної зброї.

Однак диспозицією ч. 2 ст. 263 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне носіння, виготовлення, ремонт або збут кастетів чи іншої холодної зброї.

Такого діяння як незаконне придбання кастету об’єктивна сторона цього виду злочину не містить і даною нормою не передбачено відповідальності за це.

У зв’язку із зазначеним посилання суду на незаконне придбання ОСОБА_1 кастету підлягає виключення із вироку.

Підстав для пом’якшення призначеного ОСОБА_1 покарання у зв’язку з виключенням частини обвинувачення колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

Касаційне подання заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 15 січня 2009 року щодо ОСОБА_1 змінити - виключити з мотивувальної його частини посилання суду на придбання кастету без передбаченого законом дозволу.