Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Київ 24 листопада 2009 року справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення за його скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постановою Солом’янського районного суду м.Києва від 14 жовтня 2008 року скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи інспектора з дізнання відділення оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод та дізнання відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Солом’янського району м.Києва ОСОБА_2 від 28 травня 2008 року залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 7 листопада 2008 року постанову Солом’янського районного суду м.Києва від 14 жовтня 2008 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказані судові рішення і направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись, зокрема, на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, а саме ст.ст. 871, 112 КПК України, а також стверджує про наявність підстав для порушення даної кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, які підтримали касаційну скаргу, прокурора, яка вважала, що ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню у зв’язку з порушенням вимог ст. 377 КПК України, а справа – направленню на новий апеляційний розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню на наступних підставах.

Згідно зі ст. 398 КПК України, при вирішенні питання про наявність підстав для скасування або зміни вироку, ухвали, постанови суд касаційної інстанції керується статтями 370-372 цього Кодексу.

Згідно з п.10 ч.2 ст. 370 КПК України, вирок (постанову) в усякому разі належить скасувати, якщо у справі відсутній протокол судового засідання або перебіг судового процесу у передбачених цим Кодексом випадках не фіксувався технічними засобами.

Згідно зі ст. 2362 КПК України, яка визначає порядок розгляду суддею скарги на постанову про відмову в порушенні справи, при розгляді такої скарги ведеться протокол судового засідання.

Згідно зі ст. 87 КПК України, у ході кожного судового засідання суду першої інстанції складається протокол, а на вимогу хоча б одного учасника судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заявник ОСОБА_1 неодноразово заявляв суду клопотання про фіксування судового розгляду його скарги на постанову дізнавача про відмову в порушенні справи від 28 травня 2008 року з допомогою звукозаписувального технічного засобу. У судовому засіданні 1 жовтня 2008 року таке клопотання заявив і представник заявника ОСОБА_2, однак суд, усупереч наведеним вище вимогам закону, відмовив у задоволенні цього клопотання, пославшись на те, що кримінально-процесуальним законом не передбачено фіксування судового розгляду у даній категорії справ.

За таких обставин постанова судді, а також ухвала апеляційного суду, якою постанову необґрунтовано залишено без зміни, підлягають скасуванню у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а матеріали за скаргою ОСОБА_1 – направленню на новий судовий розгляд, при якому суду належить дотриматися всіх вимог чинного закону, а також урахувати інші доводи, викладені в касаційній скарзі ОСОБА_1, у тому числі стосовно дотримання при розгляді його заяви про злочин положень ст. 112 КПК України.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, -

касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Солом’янського районного суду м.Києва від 14 жовтня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 7 листопада 2008 року у справі скасувати, матеріали за скаргою ОСОБА_1 направити на новий судовий розгляд.