Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого – Драги В.П.

суддів – Гошовської Т.В., Жука В.Г.

за участю прокурора – Кравченко Є.С.

розглянула у судовому засіданні 19 листопада 2009 року в м. Києві матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2009 року скаргу ОСОБА_1. задоволено, а постанову в.о. прокурора Київського району м. Одеси від 20 січня 2009 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і про порушення кримінальної справи щодо директора ВАТ "Еней плюс-2006" ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 КК України, скасовано і в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1. за цією статтею кримінального закону відмовлено на підставі п.2 ст. 6 КПК України за відсутністю складу злочину.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2009 року дану постанову суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор, посилаючись на істотне порушення кримінально-процесуального закону, ставить питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_1. та направлення справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала подання, розглянувши касаційне подання та наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Ст. 236-8 КПК України передбачено, що, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, що стали підставою для винесення постанови про порушення справи. При цьому, суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Однак, як це вбачається із змісту постанови суду першої інстанції, він замість проведення належним чином перевірки тільки наявності приводів і підстав для винесення постанови про порушення справи та законності джерел отримання даних, які послужили підставою для винесення такої постанови, фактично вдався до розгляду й вирішення тих, зазначених у постанові суду питань, які повинні вирішуватися судом лише при розгляді справи по суті, а тому необгрунтовано скасував вказану вище постанову в.о. прокурора Київського району м. Одеси.

Апеляційний суд при розгляді матеріалів даної справи не усунув таких допущених судом першої інстанції недоліків.

Тому постановлені судові рішення необхідно скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів -

Касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2009 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.