Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 19 листопада 2009 року кримінальну справу щодо засуджених ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційним поданням заступника прокурора Львівської області на судові рішення у дані справі.

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2009 року

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

не судиму,

засуджено:

- за ч.2 ст. 364 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 366 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік.

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,

не судиму,

засуджено:

- за ч.2 ст. 364 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 366 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік.

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,

не судиму,

засуджено:

- за ч.2 ст. 364 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 366 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік.

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,

не судимого,

засуджено:

- за ч.2 ст. 364 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 366 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона обіймаючи посаду голови Калинівської сільської ради Самбірського району, являючись посадовою особою, разом з ОСОБА_2 яка працювала секретарем цієї ж сільської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які являлись депутатами сільської ради, будучи членами робочої групи та комісії з обстеження наслідків паводку 25-27 липня 2008 року по с.Кружики Самбірського району, тимчасово являючись службовими особами, під час проведення обстеження господарств постраждалих внаслідок стихії, за обставин, встановлених судом та детально наведених у вироку, протягом липня-серпня 2008 року в інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, складали та видавали завідомо неправдиві документи, внаслідок чого спричинили тяжкі наслідки державному бюджету України. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 неправомірно використали бюджетні кошти та заподіяли збитки на загальну суму 142 000 грн., спричинивши тим самим тяжкі наслідки.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування вироку з направленням справи на новий судовий розгляд, посилаючись на невідповідність призначеного засудженим покарання тяжкості злочину та особам винних внаслідок безпідставного застосування статтей 69 та 75 КК України. Вказує на те, що на засуджених не покладено обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильність кваліфікації їх дій за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України в касаційному поданні прокурора не оспорюються.

Доводи прокурора про необгрунтоване застосування до призначеного засудженим покарання статтей 69 та 75 КК України позбавлені підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевий суд при вирішенні цього питання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочинів, а також дані про винних осіб, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризувались за місцем роботи та проживання, їх щире каяття у скоєному, сприяння розкриттю злочинів, відшкодування заподіяної злочином шкоди, і дійшов вірного висновку про можливість застосування статтей 69 та 75 КК України. Крім того, прокурор також просив застосувати до засуджених ст. 75 КК України. А отже, підстав для скасування вироку за м`якістю призначеного засудженим покарання, про що йдеться у касаційному поданні прокурора, немає.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на засудженого певні обов`язки, але не зобов`язаний це робити. А отже, доводи прокурора з цього приводу також є безпідставними.

Таким чином, перевіряючи справу в межах касаційного подання, і не знаходячи, передбачених ст. 398 КПК України підстав для призначення її до розгляду касаційним судом, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів,

у задоволенні касаційного подання заступника прокурора Львівської області на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2009 року щодо ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.