розглянула в судовому засіданні в м. Києві 19 листопада 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Вінницької області на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2008 року, яким

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

такого, що не має судимості в силу

ст. 89 КК України,

за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,

раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_2 остаточно призначено 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,

раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 187 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 396 КК України на 3 місяці арешту.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 остаточно призначено 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,

раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 остаточно призначено 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народження,

раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 остаточно призначено 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та на нього покладено певні обов’язки згідно з вимогами ст. 76 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_6 народження,

раніше не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та на нього покладено певні обов’язки згідно з вимогами ст. 76 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17 грудня 2008 року вирок щодо ОСОБА_4 залишено без зміни, щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6 вирок в апеляційному порядку не оскаржувався.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнано винними та засуджено за наступні злочини.

Навесні 2003 року ОСОБА_3 знайшов на смітнику в м. Гайсині пакет з подрібненою речовиною рослини коноплі та переніс до будинку в АДРЕСА_1, де незаконно зберігав без мети збуту, до вилучення речовини працівниками міліції під час обшуку 14.01.06 року. Вилучена речовина відповідно до висновку хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, вагою 689,05 г у висушеному стані.

5.08.05 року ОСОБА_3 м. Гайсині по вул. 1 Травня, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив напад на ОСОБА_7, застосовуючи фізичне насильство небезпечне для життя чи здоров’я, наніс ОСОБА_7 удари кулаками в область обличчя та тулубу, заподіявши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я, та відкрито заволодів належним потерпілому майном на загальну суму 1384,19 грн..

26.11.05 року ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні підприємства ВАТ "Гайсинхліб" на вул. Відродження, 48 в м. Гайсині, проник через віконце для видачі товару в приміщення магазину, що належить суб’єкту підприємницької діяльності ОСОБА_8, відкрив шухляду стола, звідки таємно викрав гроші в сумі 560 грн..

26.11.2005 року ОСОБА_1 в с. Рахнівка Гайсинського району Вінницької області, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров’я, умисно наніс удар кулаком в область обличчя ОСОБА_9 і відкрито заволодів належним потерпілому мобільним телефоном "Самсунг САН-120" вартістю 670 грн..

26.11.2006 року ОСОБА_3 біля 20 год. в с. Рахнівка Гайсинського району, достовірно знаючи, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин. відкрито заволодів належним ОСОБА_9 мобільним телефоном, придбав завідомо здобутий злочинним шляхом мобільний телефон, зберігав при собі в АДРЕСА_2, та збув його ОСОБА_3., вчинивши заздалегідь необіцяне приховування тяжкого злочину.

26.11.06 року ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_6 прибули в с. Рахнівку Гайсинського району, де ОСОБА_6 вказав на будинок ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 звідки мало вчинятись викрадення, і залишився на вулиці. ОСОБА_2., ОСОБА_1 та ОСОБА_3, одягнувши маски на обличчя та рукавиці, проникли в житловий будинок, де вчинили напад на ОСОБА_10 і ОСОБА_11. Застосовуючи фізичне та психічне насильство, ОСОБА_2. кинув ОСОБА_10 на підлогу та утримував її обличчям до підлоги ниць,наказав вести себе тихо і не кричати, ОСОБА_1 в сусідній кімнаті утримував рукою за шию ОСОБА_11, взявши на столі ніж, направив до грудей та наказував віддати гроші. ОСОБА_3, ОСОБА_2. та ОСОБА_1, обшукавши житловий будинок, відкрито заволоділи належними ОСОБА_11 грошима в сумі 800 грн., належними ОСОБА_10 гаманцем вартістю 25 грн., двома кухонними ножами вартістю по 1,5 грн., мобільним телефоном "Нокіа-3310" вартістю 350 грн., стартовим пакетом вартістю 40 грн., зарядним пристроєм до мобільного телефону вартістю 40 грн. та грошима в сумі 1046 грн., а всього викрали майно на суму 1515,5 грн.

29.12.05 року ОСОБА_1 і ОСОБА_3 прибули до АДРЕСА_4, де використовуючи маски на обличчя та рукавиці, проникли в будинок. Застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я та погрози застосувати таке насильство, ОСОБА_3 зв'язав скотчем малолітню ОСОБА_12., 1995 року народження, а ОСОБА_1 водив перед її обличчям запаленою запальничкою та знайденим в будинку металевим сантехнічним краном, стискав рукою за ніс та обличчя, вимагаючи вказати місце знаходження ключів від сейфа та грошей В результаті вони відкрито заволоділи золотим ланцюжком вартістю 500 грн., золотим перснем вартістю 400 грн., а всього викрали майна на суму 900 грн.

30.12.2005 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2. на автомобілі ВАЗ 2104 д. н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, прибули в с. Кущинці Гайсинського району, ОСОБА_5 залишився в автомобілі, а ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 вдягли заздалегідь приготовлені маски на обличчя та рукавиці, проникли в належний ОСОБА_13 житловий будинок по АДРЕСА_5. Застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, ОСОБА_2. зв'язав ОСОБА_13 руки і ноги та, обшукавши будинок, відкрито викрали гроші в сумі 1800 грн..

2.01.2006 року ОСОБА_4, ОСОБА_2., ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 2104 д. н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5. прибули в АДРЕСА_6, де проживає ОСОБА_14, і вдягнувши маски на обличчя та рукавиці, проникли в житло. Застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, зв'язали ОСОБА_14 та, обшукавши будинок, відкрито викрали гроші в сумі 3000 грн..

6.01.2006 року ОСОБА_2., ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, прибули в с. Гунча Гайсинського району, де ОСОБА_5 залишився в автомобілі, а ОСОБА_4, ОСОБА_2., ОСОБА_1 та ОСОБА_3, одягнувши маски на обличчя та рукавиці, проникли до будинку по АДРЕСА_7 де вчинили напад на подружжя ОСОБА_15 Застосовуючи фізичне насильство небезпечне для життя та здоров'я та погрожуючи застосувати таке насильство, ОСОБА_4 і ОСОБА_2. розрізали перину, матрац, подушку та м'яку іграшку, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зв'язали ОСОБА_15 рушниками та прив'язали простирадлом до стільця і заклеїли скотчем рот, при цьому ОСОБА_2. приставляв ніж до горла ОСОБА_15 та поранив їй руку. ОСОБА_4 перерізав ножем телефонний кабель.

ОСОБА_3, ОСОБА_2. та ОСОБА_1 проникли у приміщення літньої кухні, де зв'язали ОСОБА_15, ОСОБА_2. перерізав ножем телефонний кабель та демонстрував потерпілому розкладний ніж, погрожуючи застосовувати фізичне насилля небезпечне для життя та здоров'я. В результаті дій нападників ОСОБА_15 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин голови, синців в ділянці лівого передпліччя, саден в ділянці обох колінних суглобів, різаної рани на долоневій поверхні правої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Під час розбійного нападу підсудні заволоділи 3300 грн., належними потерпілим.

Після вчинення нападу на подружжя ОСОБА_15, 7.01.06 року ОСОБА_2., ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ 2104 д. н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, прибули в с. Зятківці Гайсинського району, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2. та ОСОБА_1, одягнувши маски на обличчя та рукавиці, а ОСОБА_2. ще й парик та проникли у житловий будинок. Виористовуючи ліхтарики та ножі, вчинили напад на ОСОБА_16, ОСОБА_2., використовуючи погрози застосувати фізичне насиллч небезпечне для життя і здоров’я, погрожував вбивством молотком, відтягував вуха вказуючи, що відріже їх ножем, вимагав вказати місце знаходження грошей. Обшукавши будинок, ОСОБА_5, ОСОБА_2., ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкрито заволоділи грошима в сумі 300 грн., газовим балончиком "Терен" вартістю 18 грн.

У касаційному поданні порушується питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд. Зазначається, що суд призначив ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 занадто м’яке покарання і не врахував при цьому у повному обсязі всі обставини справи, тяжкість злочинів та особи засуджених.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України підставою для скасування чи зміни вироку, ухвали чи постанови є істотне порушення кримінально-процесуального закону. неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Висновки суду щодо доведеності винності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у скоєних злочинах та правильності кваліфікації їх дій у касаційному поданні не оспорюєється.

Проте, суд, призначаючи ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покарання, недостатньо врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме, що злочини, які вони вчинили відносятьсядо категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, та даних про особи засуджених.

Як убачається з матеріалів справи, суд не врахував, що ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 скоїли злочини щодо самотніх осіб похилого віку, які проживають у сільській місцевості.

Крім того, ОСОБА_3 самостійно скоїв розбій та крадіжку з проникненням в житло, а також придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Суд, призначаючи покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 нижче від найнижчої межі ніж це передбачено законом, не врахував, що засуджені ні на досудовому слідстві, ні в суді свою вину у вчиненому не визнали.

Не наведено судом переконливих мотивів щодо обгрунтування свого рішення про застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Також суд першої інстанції не навів достатніх мотивів щодо звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судові рішення підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, в ході якого слід розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства.

Якщо при новому розгляді справи винуватість ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 буде доведена у повному обсязі, то призначене їм покарання слід вважати м’яким.

Керуючись ст.ст. 395. 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

касаційне подання першого заступника прокурора Вінницької області задовольнити.

Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 грудня 2008 року щодо ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

головуючого	Драги В.П.,
суддів	Жука В.Г. і Гошовської Т.В.,
за участю прокурора	Парусова А.М.