Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 19 листопада 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок апеляційного суду Донецької області від 10 липня 2009 року, яким засуджено до позбавлення волі

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

раніше судимого 12.07.2001 р. за ч.2 ст. 206, ч.3 ст. 101, ч.2 ст. 140 КК України 1960 р. на 9 років позбавлення волі, звільнено 5 лютого 2007 року умовно-достроково на 2 роки 11 місяців 5 днів.

- за п.6 ч.2 ст. 115 КК України на 13 років з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю;

- за ч.4 ст. 187 КК України на 12 років з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів на 15 років з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю, а на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 рік невідбутого покарання за попереднім вироком і остаточно призначено на 16 років з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3117,20 грн. матеріальних збитків та 50 000 грн. моральної шкоди.

Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 в ранковий час разом з ОСОБА_3. прийшли до квартири АДРЕСА_1 для узгодження з власницею квартири ОСОБА_4 умов виконання ремонтних робіт в квартирі останньої. Домовившись про об’єм виконання робіт і вартість будівельних матеріалів, ОСОБА_4 передала їм 1100 гривень для придбання будівельних матеріалів і 500 грн. предоплати за роботу.

ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 850 грн. на які останній мав придбати будівельні матеріали і доставити їх на квартиру ОСОБА_4 і після цього вони покинули квартиру.

В цей же день близько 12 год. ОСОБА_1 прийшов до залу гральних автоматів на вул. Енгельса у м. Маріуполі, де під час вживання алкогольних напоїв програв на автоматах гроші, які отримав для купівлі будівельних матеріалів і у нього виник умисел вчинити розбійний напад і умисне вбивство ОСОБА_4

Для чого засуджений близько 18 год., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, повернувся до квартири ОСОБА_4, обманним шляхом проник в приміщення квартири, після чого схопив потерпілу зігнутою у лікті рукою за шию і почав її здавлювати від чого ОСОБА_4 упала на підлогу і втратила свідомість. Потім ОСОБА_1 взяв рушник, накинув його на шию потерпілої і почав здавлювати шию, після чого схопив рукою за коси і декілька разів ударив потерпілу лицем об підлогу.

Доводячи свій умисел до кінця, ОСОБА_1 повторно накинув рушника на шию потерпілої і схрестивши його кінці, протягом трьох хвилин здавлював шию ОСОБА_4 Від отриманих ушкоджень потерпіла померла на місці вчинення злочину.

Впевнившись, що ОСОБА_4 померла, ОСОБА_1 обшукав квартиру і заволодів майном та грошовими коштами потерпілої на загальну суму 7320 грн.

Після цього, перетягнув труп ОСОБА_4 з коридору у кімнату і помістив його у нову ванну, яка стояла в кімнаті, накривши його кусками картону, потім покинув місце вчинення злочину і розпорядився викраденим на свій розсуд.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 стверджує, що під час досудового слідства до нього застосовувались незаконні методи дізнання, вказує на однобічність і неповноту досудового і судового слідства, оскільки судом не взято до уваги показання ряду свідків, порушення КПК (1001-05) , просить вирок скасувати і направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав, що касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити за таких підстав.

Висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій суд у вироку обгрунтував дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме, показаннями самого засудженого ОСОБА_1, який в судовому засіданні пояснив, що перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння в квартирі АДРЕСА_1 він вчинив розбійний напад на власницю цієї квартири ОСОБА_4 а також умисне вбивство останньої.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він разом із засудженим ІНФОРМАЦІЯ_2 були в квартирі потерпілої і домовились з нею про виконання ремонтних робіт, після чого вона передала йому 1100 грн. на купівлю будівельних матеріалів і 500 грн. авансу. Він у свою чергу передав ОСОБА_1 850 грн. для купівлі будівельних матеріалів і вони покинули квартиру, а в квартирі залишився ОСОБА_5 який виконував електромонтажні роботи.

Свідок ОСОБА_5 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 11 год. 30 хв. він прийшов до кв. АДРЕСА_1, де в цей час знаходились ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Після того, як він виконав електромонтажні роботи, ОСОБА_4 розрахувалась з ним і він покинув квартиру.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 4 листопада 2008 року на прохання ОСОБА_1 вона заклала в ломбарді золоті вироби, які засуджений надав їй, а свідок ОСОБА_7 ствердила, що 4 листопада 2008 року на території центрального ринку у м. Маріуполі вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_8 придбала у засудженого мобільний телефон і дві золоті обручки.

Під час обшуку помешкання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 було вилучено зонт, одежу і обув засудженого.

Згідно протоколу виїмки від 6 листопада 2008 року в ломбардному відділені розташованому за адресою м. Маріуполь пр. Будівельників, 93 проведено виїмку золотих виробів, які здала ОСОБА_6, а згідно протоколу добровільної видачі ОСОБА_8 видав мобільний телефон та дві обручки, які він разом із дружиною ОСОБА_7 придбали у ОСОБА_1

Із протоколів впізнання предметів вбачається, що свідок ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_2 впізнали майно, яке було вилучено за місцем проживання засудженого, в ломбарді та добровільно видане ОСОБА_8

Під час відтворення обстановки і обставин події ОСОБА_1, за участю захисника, детально розповідав про обставини вчинення розбійного нападу на ОСОБА_4 і її умисного вбивства.

Згідно висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_4 настала від набряку головного мозку, що розвинувся внаслідок черепно-мозкової травми. Встановлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження виникли при обставинах, указаних ОСОБА_1 в ході відтворення обстановки і обставин події (т.2, а.с. 26-30).

З висновку судово – психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв злочин у стані, коли міг усвідомлювати свої дії та керувати ними і визнаний осудним (т.2, а.с. 45-49).

В судовому засіданні були допитані всі особи по справі, свідчення яких мали істотне значення для правильного вирішення справи, повно досліджено всі зібрані під час досудового та судового слідства докази, всім їм дана оцінка, а тому доводи, викладені у скарзі засудженого ОСОБА_1 про однобічність та неповноту досудового та судового слідства безпідставні.

Що стосується доводів засудженого ОСОБА_1 про те, що під час досудового слідства до нього застосовувались незаконні методи дізнання, то вони є необгрунтованими і спростовуються матеріалами справи.

Постановою прокурора Приморського району м. Маріуполя від 5 грудня 2008 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо працівників міліції причетних до досудового слідства у даній кримінальній справі за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 КК України.

Вивченням матеріалів справи не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що у справі допускались порушення вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування судового рішення та які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути справу та постановити законний, обгрунтований і справедливий вирок.

Дії ОСОБА_1 за ч.4 ст. 187 КК України, як розбій, вчинений з проникненням у житло і поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та п.6 ч.2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство вчинене з корисливих мотивів судом кваліфіковано правильно, а покарання ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з врахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про його особу та обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а апеляційного суду Донецької області від 10 липня 2009 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.