Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 17 листопада 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 березня 2009 року, якою провадження у кримінальній справі по обвинуваченню нею ОСОБА_1. за ч.1 ст. 125 КК України закрито, та на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 06 травня 2009 року, якою постанову місцевого суду залишено без зміни,

постановою судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 березня 2009 року за скаргою ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що 02 березня 2007 року, близько 12 год., у дворі будинку АДРЕСА_1 умисно заподіяв сусідці ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

Постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 березня 2009 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні і кримінальну справу щодо нього за ч.1 ст. 125 КК України закрито на підставі п. 11 ч. 1 ст. 6 КПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області від 06 травня 2009 року зазначену постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_2 порушує питання про скасування постановлених по справі судових рішень як незаконних і направлення справи на новий судовий розгляд. Посилається на те, що всупереч вимогам кримінально-процесуального закону кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України була закрита судом з підстави наявності не скасованої постанови Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області від 12 березня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за даним фактом за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 КК України, хоча ця постанова не перешкоджала розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив касаційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами статті 4 КПК України суд, прокурор, слідчий і орган дізнання порушують кримінальну справу в межах своєї компетенції.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені, зокрема, ст. 125 КК України, порушуються судом не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення. У цих справах дізнання й досудове слідство не проводяться.

Закриваючи кримінальну справу щодо ОСОБА_1, порушену за скаргою потерпілої ОСОБА_2, суд послався на те, що органом дізнання проводилася перевірка по факту заподіяння ОСОБА_2 02.03.2007 року її сусідом ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, і за даними перевірки 12 березня 2007 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Проте, як убачається з постанови дільничного інспектора Збаразького РВ УМВСУ Тернопільської області від 12.03.2007 року, при перевірці заяви гр-ки ОСОБА_2 було відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України (хуліганство), та роз’яснено потерпілій право звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України.

Таким чином, зазначена постанова, що стосувалася перевірки вчинення іншого злочину публічного обвинувачення, не могла бути перешкодою для розгляду судом справи, порушеної за скаргою потерпілої, що була подана в порядку приватного обвинувачення відповідно до вимог ст. 27 КПК України, про притягнення тієї ж особи до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України.

З огляду на викладене, закриття судом кримінальної справи за п. 11 ч.1 ст. 6 КПК України не можна визнати законним і обґрунтованим.

Не виправив помилки місцевого суду й суд апеляційної інстанції, а тому судові рішення підлягають скасуванню з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд.

Під час нового розгляду справи суду слід повно й всебічно дослідити докази по справі, дати їм належну оцінку та прийняти законне й обґрунтоване рішення, урахувавши вимоги ст. 49 КК України.

Керуючись ст.ст. 395 - 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 березня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 06 травня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же місцевий суд в іншому складі суду.