Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 17 листопада 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора міста Києва на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2008 року щодо ОСОБА_1

Зазначеним вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразового судимого, останній раз Оболонським районним судом м. Києва 24.12.2007 року за ч. 3 ст. 301 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією порнографічної відеопродукції, з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов’язаною з розповсюдженням кіно- та відеопродукції, комп’ютерних програм, на строк 1 рік зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

- засуджено за ч.3 ст. 301 КК України на 3 роки і 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією порнографічної відеопродукції.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 3 місяці з конфіскацією порнографічної відеопродукції, з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов’язаною з розповсюдженням кіно- та відеопродукції, комп’ютерних програм, на строк 1 рік.

Справа № 5-3857км09

Категорія КК:ч.3 ст. 301 КК України

Головуючий у першій інстанції Пруднік О.А.

Доповідач в кас. інст. Кліменко М.Р.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов’язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він 02.12.2007 року, близько 15 год. 40 хв., знаходячись на території ринку "Петрівка" у м.Києві по вул. Вербовій, 23, повторно незаконно збув ОСОБА_2 за 50грн. диск для лазерних систем зчитування зі змістом порнографічного характеру.

06.12.2007 року, близько 13 год., ОСОБА_1, знаходячись на теріторії зазначеного вище ринку, повторно незаконно збув ОСОБА_3 за 1000 грн. чотири диска для лазерних систем зчитування зі змістом порнографічного характеру.

Згідно з висновками експертиз відеотвори на дисках, які були продані ОСОБА_1 та вилучені у покупців ОСОБА_2 та ОСОБА_3, містили зображення порнографічного характеру і відповідно до ст. 6 Закону України "Про захист суспільної моралі" були забороненими для розповсюдження та обігу в Україні.

У апеляційному порядку справа не розглядалась.

У касаційному поданні заступник прокурора м. Києва, не оспорюючи доведеність винуватості та кваліфікацію дій ОСОБА_1, порушує питання про зміну вироку щодо нього у зв’язку з неправильним застосуванням судом кримінального закону при призначенні засудженому додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади та займатись діяльністю, пов’язаною з розповсюдженням кіно- та відеопродукції і комп’ютерних програм. Мотивує тим, що відповідно до ст. 55 КК України це додаткове покарання не могло бути призначено особі, яка не займала таку посаду та не мала права на зайняття такою діяльністю.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання та просив його задовольнити з огляду й на те, що попередній вирок щодо ОСОБА_1 від 24.12.2007 року було змінено Верховним Судом України в порядку виключного провадження з виключенням з вироку рішення про призначення засудженому додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади та займатись діяльністю, пов’язаною з розповсюдженням кіно- та відеопродукції, комп’ютерних програм, перевіривши матеріали справи та доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, та кваліфікація його дій ґрунтуються на розглянутих в судовому засіданні і викладених у вироку доказах, зокрема, показаннях самого засудженого, який повністю визнав свою вину, та не оспорюються в касаційному поданні.

Покарання ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 301 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією порнографічної відеопродукції та із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженого, пом’якшуючих його покарання обставин, якими суд визнав повне визнання ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Разом з тим, при визначенні засудженому за сукупністю злочинів додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади та займатись діяльністю, пов’язаною з розповсюдженням кіно- та відеопродукції і комп’ютерних програм, суд не звернув уваги на те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 55 КК України та роз’яснень, що містяться в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" (v0007700-03) , таке додаткове покарання застосовується лише у випадках, коли вчинення злочину було пов’язане з посадою особи або із заняттям нею певною діяльністю.

Однак, як установлено судом, ОСОБА_1 не був зареєстрований як приватний підприємець, не мав права на зайняття діяльністю та не займав посад, пов’язаних з розповсюдженням кіно- та відеопродукції і комп’ютерних програм, а тому йому не можна було призначати зазначене додаткове покарання.

Окрім того, як убачається з ухвали Верховного Суду України від 30 жовтня 2009 року, з вироку Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 було виключено рішення про призначення йому за ч. 3 ст. 301 КК України додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади та займатись діяльністю, пов’язаною з розповсюдженням кіно- та відеопродукції і комп’ютерних програм, на строк 1 рік. Тому це додаткове покарання, яке було визначено ОСОБА_1 за правилами ч. 4 ст. 70 КК України вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2008 року, підлягає виключенню й з цього вироку.

З огляду на викладене, з вироку слід виключити рішення про призначення ОСОБА_1за ч. 4 ст. 70 КК України додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади та займатись діяльністю, пов’язаною з розповсюдженням кіно- та відеопродукції і комп’ютерних програм, на строк 1 рік.

На підставі наведеного, керуючись ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора міста Києва задовольнити.

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити, виключивши з нього рішення про призначення ОСОБА_1 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади та займатись діяльністю, пов’язаною з розповсюдженням кіно- та відеопродукції і комп’ютерних програм, на строк 1 рік.