Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Київ 17 листопада 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 21 січня 2009 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, не судимий,

студент Краснодонського факультету інженерії та менеджменту

Східноукраїнського Національного університету,

засуджений:

- за ст. 309 ч.1 КК України на 1 позбавлення волі;

- за ст. 321 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 визначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що він у період з квітня 2007 року по 24 квітня 2008 року незаконно придбав, виготовив і зберігав наркотичні засоби – каннабіс – без мети збуту; 19 квітня 2008 року, будучи особою, яка вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, та 24 квітня 2008 року повторно, при проведенні оперативної закупки збув особливо небезпечний наркотичний засіб – каннабіс; а також у квітні 2008 року незаконно придбав, зберігав з метою збуту та 24 квітня 2008 року збув отруйний лікарський засіб "трамадол" у великих розмірах у м.Краснодоні Луганської області за обставин, викладених у вироку.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 посилається на те, що на момент постановлення вироку "трамадол" було виключено з переліку отруйних лікарських засобів та включено до переліку наркотичних засобів, а отже в діях ОСОБА_2 був відсутній склад злочину, передбаченого ст. 321 КК України, а також стверджує, що виправлення і перевиховання засудженого можливе без ізоляції від суспільства, у зв’язку з чим просить вирок змінити, виправдати ОСОБА_2 за ч.3 ст. 321 КК України та звільнити засудженого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги захисника, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Доводи касаційної скарги захисника про необхідність виправдання ОСОБА_2 за ч.3 ст. 321 КК України у зв’язку з тим, що на момент постановлення вироку "трамадол" було виключено з переліку отруйних лікарських засобів та включено до переліку наркотичних засобів, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки на час постановлення вироку незаконні дії з даним препаратом не перестали бути кримінально караними, а навпаки, набули більшого ступеню тяжкості, так як незаконні дії, пов’язані зі збутом наркотичних засобів, тягнуть більш суворе покарання, проте кваліфікація діянь ОСОБА_2 за чинним законом неможлива в силу незворотності дії в часі кримінального закону, який посилює відповідальність.

Також колегія суддів не вбачає підстав для висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання. Місцевий суд врахував наведені у касаційній скарзі захисника обставини і призначив ОСОБА_2 більш м’яке покарання, ніж передбачено законом, проте відбувати його засудженому слід реально – в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, -

касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 21 січня 2009 року щодо ОСОБА_2 – без зміни.