Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Київ 17 листопада 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на вирок Харцизького міського суду Донецької області від 26 вересня 2008 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, учень 11-го класу ОШ №12 м.Іловайська,

засуджений за ст.ст. 28 ч.2, 277 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік а покладено на нього обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи, навчання, проживання та періодично з’являтися для реєстрації до вказаних органів.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянин України, учень 9-го класу ОШ №12 м.Іловайська,

засуджений за ст.ст. 28 ч.2, 277 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік а покладено на нього обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи, навчання, проживання та періодично з’являтися для реєстрації до вказаних органів.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

громадянин України, учень 7-го класу ОШ №12 м.Іловайська,

засуджений за ст.ст. 28 ч.2, 277 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік а покладено на нього обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи, навчання, проживання та періодично з’являтися для реєстрації до вказаних органів.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнані винуватими в тому, що вони у травні 2008 року, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, шляхом зняття і викрадення матеріалів верхньої споруди залізної дороги, належної Іловайській дистанції дороги, умисно пошкодили шляхи сполучення, привівши їх у непридатний до експлуатації стан, що могло спричинити аварію поїзда й настання інших тяжких наслідків.

У касаційному поданні прокурор просить змінити вирок на підставі неправильного застосування кримінального закону та виключити з вироку вказівку про вчинення злочину з корисливих мотивів і за попередньою змовою групою осіб та посилання на ч.2 ст. 28 КК України, а в решті вирок залишити без зміни. При цьому прокурор стверджує про безпідставне посилання у вироку на ч.2 ст. 28 КК України, яка носить лише роз’яснювальний характер, та неправомірне визнання кваліфікуючою ознакою обставини вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання прокурора, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.

Суд кваліфікував діяння ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ст.ст. 28 ч.2, 277 ч.1 КК України як вчинене за попередньою змовою групою осіб умисне пошкодження шляхів сполучення і приведення їх у непридатний до експлуатації стан, що могло спричинити аварію поїзда й настання інших тяжких наслідків, та вказав у вироку, що ці діяння вчинені з корисливих спонукань.

Одночасно факт скоєння даного злочину за попередньою змовою групою осіб суд визнав як обставину, що обтяжує покарання.

Проте диспозиція статті 277 КК України не містить таких ознак як вчинення даного злочину за попередньою змовою групою осіб або з корисливих спонукань, тому їх слід виключити з вироку відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Крім того, положення статті 28 КК України дійсно мають лише роз’яснювальний характер, і посилання на них в обвинувальному вироку є зайвим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, -

касаційне подання заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Вирок Харцизького міського суду Донецької області від 26 вересня 2008 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 змінити, виключити з вироку вказівку про вчинення злочину з корисливих спонукань і за попередньою змовою групою осіб та посилання на ч.2 ст. 28 КК України, а в решті вирок залишити без зміни.