Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 17 листопада 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 18 серпня 2009 року, яким

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця та мешканця с. Товтри

Заставнівського району Чернівецької області,

українця, згідно зі ст. 89 КК України

не маючого судимості,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

Цим вироком скасовано вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 2 квітня 2009 року щодо ОСОБА_1 в частині його звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 16 серпня 2008 року таємно проник у приміщення кімнати помешкання ОСОБА_2 розташованого по АДРЕСА_1, звідки викрав належні ОСОБА_2 гроші в сумі 1800 грн., та з місця події втік.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи доведеності своєї винності та кваліфікації дій, просить пом’якшити покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора Матюшевої О.В. про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним крадіжки з проникненням у житло потерпілої ОСОБА_2 за обставин, встановлених судом. відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується зібраними у справі доказами, що не оспорюється в касаційній скарзі засудженого ОСОБА_1

Як вбачається із протоколу судового засідання ОСОБА_1 в суді визнав свою вину у викраденні 1800 гривень у потерпілої ОСОБА_2 з проникненням у її житло і не заперечував проти розгляду справи щодо його обвинувачення у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані судом за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка вчинена з проникненням у житло.

Міра покарання призначена ОСОБА_1 апеляційним судом у відповідності з вимогам закону, вона відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу винного. У зв’язку з цим підстав для його пом’якшення, як про це ставиться питання у касаційній скарзі засудженого ОСОБА_1, колегія суддів не вбачає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів -

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області від 18 серпня 2009 року щодо ОСОБА_1 – без зміни.