Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 23 грудня 2008 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на судові рішення по скарзі захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,

Постановою заступника прокурора Суворовського району м. Одеси від 18 лютого 2008 року було порушено кримінальну справу за фактом безпідставної невиплати заробітної плати посадовими особами ОВХФП "Біостимулятор", за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

14 березня 2008 року Суворовський районний суд м. Одеси, розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яка є генеральним директором ОВХФП "Біостимулятор", зазначену постанову вирішив скасувати і відмовив у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 4 квітня 2008 року апеляцію прокурора по даній справі було залишено без задоволення, а резолютивну частину постанови суду першої інстанції доповнено вказівкою про те, що у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 відмовлено за ст. 99 КПК України.

У касаційному поданні прокурор ставить питання про скасування постановлених по даній справі судових рішень, оскільки вважає їх незаконними і необґрунтованими, та просить направити матеріали на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який подання підтримав, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у касаційному поданні, колегія суддів вважає, що це подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень, викладених у ст. - 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, що стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зазначені вимоги закону були залишені поза увагою судом першої інстанції.

Із змісту мотивувальної частини постанови суду першої інстанції вбачається, що скасовуючи постанову прокурора про порушення кримінальної справи за фактом безпідставної невиплати заробітної плати посадовими особами ОВХФП "Біостимулятор" за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, суд указав, що органи досудового слідства не мали достатніх підстав та приводів для прийняття такого рішення. Також суд зазначив, що прокурор необґрунтовано порушив кримінальну справу по факту, а не щодо конкретної особи - керівника юридичної особи, дані про особу якого містяться у матеріалах дослідчої перевірки. Крім того, своє рішення суд мотивував відсутністю даних, які б підтверджували саме безпідставність невиплати заробітної плати, а також наявність спрямованого на це умислу відповідальної особи.

Разом з тим, із змісту постанови прокурора та матеріалів кримінальної справи видно, що при проведенні перевірки додержання законодавства про оплату праці та інших питань ОВХФП "Біостимулятор" було встановлено наявність станом на 01.01.2008 року заборгованості підприємства із виплати заробітної плати в сумі 2 702,8 тис. грн. При наявності можливості погашення заборгованості по заробітній платі керівництво даного підприємства систематично та безпідставно порушує діюче законодавство України про працю, використовуючи кошти за нецільовим призначенням на будь-які інші заходи, що не пов'язані із виплатою заробітної плати тощо.

Приймаючи це до уваги, рішення суду першої інстанції про скасування постанови про порушення кримінальної справи з тих мотивів, які наведені у постанові, колегія суддів вважає поспішним і необґрунтованим, оскільки зазначені у постанові прокурора обставини вимагають відповідної перевірки, яку можливо зробити виключно шляхом проведення відповідних слідчих дій на стадії досудового слідства за процедурою, визначеною кримінально-процесуальним законом.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що скасовуючи постанову прокурора про порушення кримінальної справи по факту, суд першої інстанції постановив відмовити у порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України стосовно конкретної особи - ОСОБА_2, що також не відповідає викладеним у ст. - 236-8 КПК України положенням.

Переглядаючи дану справу за апеляцією прокурора, апеляційний суд не звернув уваги на допущені судом першої інстанції помилки, у зв'язку з чим постановлена ним ухвала, а також постанова суду першої інстанції підлягають скасуванню, а справу слід направити на новий судовий розгляд.

Під час цього розгляду суду першої інстанції необхідно розглянути подану скаргу у відповідності до вимог ст. - 236-8 КПК України і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2008 року про скасування постанови прокурора від 18 лютого 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом безпідставної невиплати заробітної плати посадовими особами ОВХФП "Біостимулятор", за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, винесену за скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 4 квітня 2008 року, якою залишено без зміни рішення суду першої інстанції, - скасувати, матеріали направити на новий судовий розгляд у той же районний суд.