Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Пузиревського Є. Б., суддів Животова Г. О., Крещенка А. М., розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника цивільного відповідача ТОВ "Приватна справа" ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5,

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Постановлено стягнути:

- з ТОВ "Приватна справа" на користь ОСОБА_6 400 265 грн 60 коп. матеріальної шкоди та 40 000 грн моральної шкоди, а також на користь ОСОБА_7 15 000 грн моральної шкоди;

- з ОСОБА_5 на користь держави 2934 грн 40 коп. процесуальних витрат.

Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2015 року зазначений вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного ОСОБА_5 покарання та засуджено його за ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Цим же вироком апеляційного суду скасовано вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2014 року в частині стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_7 та постановлено стягнути з ОСОБА_5 користь ОСОБА_7 50 000 грн моральної шкоди. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі представник цивільного відповідача ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваного вироку апеляційного суду та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: прізвище, ім'я, по батькові особи, яка подає касаційну скаргу; судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що її викладено від імені захисника засудженого, однак при цьому зазначено, що цю скаргу подано, а також підписано представником цивільного відповідача ОСОБА_4, що є незрозумілим.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 425 КПК України, касаційну скаргу мають право подати цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову.

За таких обставин, посилання ОСОБА_4 на необхідність скасування судових рішень та закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину суперечить зазначеним положенням кримінального процесуального Закону.

Крім того, зазначивши, що касаційну скаргу подано на вирок апеляційного суду, представник цивільного відповідача також посилається на порушення, допущені, на його думку, місцевим судом.

Посилання ОСОБА_4 на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, враховуючи положення ч. 1 ст. 438 КПК України, не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Представником цивільного відповідача також не враховано, що за змістом ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 слід конкретизувати які саме судові рішення він оскаржує, зазначити вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст.ст. 425, 436 КПК України, та обґрунтувати свою вимогу з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу, зазначивши у чому, на його думку, полягали саме такі порушення, допущені в частині вирішення цивільного позову, та яким судом їх було допущено.

Усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення, оформленого належним чином (прошнурованого, пронумерованого та засвідченого відбитком гербової печатки суду), як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (v0173750-13) .

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п'ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ТОВ "Приватна справа" ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.