Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кульбаба В.М., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2011 року, ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 травня 2015 року,

Вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2011 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд вищезазначеного вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2015 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 13 травня 2015 року, заяву ОСОБА_2 було повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі засуджений не погоджується із судовими рішеннями постановленими відносно нього та просить їх переглянути у касаційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений оскаржує вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2011 року, ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 травня 2015 року.

Вказані судові рішення постановленні за нормами кримінально-процесуального кодексу України (1960 року) та кримінального процесуального кодексу України (2012 року) та повинні оскаржуватися у різних кримінальних провадженнях окремими касаційними скаргами, що унеможливлює прийняття рішення по кожному із судових рішень в межах поданої касаційної скарги.

Так, ОСОБА_2 оскаржує судові рішення постановлені за наслідками розгляду його заяви за нововиявленими обставинами, разом з тим, касаційна скарга на вказані рішення постановлені за нормами КПК 2012 (4651-17) року повинна відповідати вимогам кримінального процесуального закону та містити всі необхідні ознаки касаційної скарги, передбачені ст. 427 КПК України.

Більше того, у відповідності до ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Однак, касаційна скарга засудженого на ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, які набрали законної сили 13 травня 2015 року, подана поза межами строку встановленого на касаційне оскарження судових рішень, та питання про його поновлення засуджений не порушує.

Крім того, засудженим оскаржується також вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2011 року, однак, у відповідності до ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, касаційні скарги на судові рішення, зазначені в ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Касаційна скарга на вирок, який набрав законної сили 14 грудня 2011 року подана засудженим з порушенням встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року, у разі подачі скарги з пропуском встановленого строку і при відсутності клопотання про його відновлення, скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.

Цей строк може бути відновлений у випадках і порядку, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року, відповідно до якої у разі пропуску строку на оскарження судових рішень з поважних причин особи, які мають право на подання скарги, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

На підставі наведеного, керуючись п. 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України (4651-17) та ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року,