Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого Пойди М.Ф.,

суддів Зубара В.В., Кульбаби В.М.,

розглянула касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Соболя М.С. на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року,

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник Соболь М.С. не погоджується із судовими рішеннями постановленими відносно ОСОБА_1 та ставить питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються вимоги особи до суду та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, вказаних вимог закону Соболем М.С. не дотримано.

Так, касаційна скарга захисника Соболя М.С. не містить достатніх обґрунтувань допущених судами першої та апеляційної інстанцій істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.ст. 412-413 КПК України (4651-17) ) та доводів щодо несправедливості призначеного ОСОБА_1 покарання через суворість (ст. 414 КПК України), що є підставою для касаційного провадження.

Поміж іншого, посилання захисника на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, у відповідності до ст. 438 КПК України, не є підставою для перегляду судових рішень у касаційному порядку.

Крім того, прохання особи до суду не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України, якою передбачено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Зазначені недоліки позбавляють колегію суддів можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.

Як визначено ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

Касаційну скаргу захисника Соболя Максима Сергійовича на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху.

Для усунення недоліків встановити захиснику п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

ухвала оскарженню не підлягає.