Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Широян Т.А.,

суддів: Марчук Н. О., Матієк Т. В.,

розглянувши в судовому засіданні звернення Апеляційного суду Одеської області у формі ухвали від 02 жовтня 2015 року про визначення підсудності клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 377 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015160240000071, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про застосування відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 377 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015160240000071, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із зверненням Апеляційного суду Одеської області у формі ухвали від 02 жовтня 2015 року про визначення підсудності цього клопотання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що дане звернення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності.

Згідно з положеннями ч. 3 вищезазначеної статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або клопотанням сторін чи потерпілого.

Підсудність кримінального провадження відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд установлює у підготовчому судовому засіданні й у випадку встановлення непідсудності цього провадження направляє його до відповідного суду для визначення підсудності.

Із системного аналізу норм кримінального процесуального закону випливає, що кримінальне провадження у розумінні ст. 34 КПК України є тотожним поняттю "судове провадження", визначеному в п. 24 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу, і направлення клопотання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності кримінального провадження можливе лише після направлення справи до суду першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, для її розгляду по суті за правилами глав 27, 28 цього Кодексу.

Проте з матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження № 42015160240000071 знаходиться на стадії досудового розслідування, Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області вирішується питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, що не може бути предметом розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, виходячи з положень ст. 34 КПК України.

Разом із цим, за змістом закону вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів може ініціюватися або відповідним судом у формі подання або сторонами кримінального провадження у формі клопотання.

Якщо таке питання ініціюється судом, то згідно ч. 3 ст. 34 КПК України воно може бути розглянуто Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ виключно за поданням суду апеляційної інстанції.

Більше того, вимогами ч. 1 вищезазначеної статті передбачені підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а не визначення його підсудності, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

З огляду на вищенаведені норми процесуального закону та враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що звернення апеляційного суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

Звернення Апеляційного суду Одеської області у формі ухвали від 02 жовтня 2015 року про визначення підсудності клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.