головуючого Крещенка А.М., суддів Єлфімова О.В., Сахна Р.І., розглянувши у м. Києві 12 жовтня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2015 року,

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2015 року

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше не судимого, засуджено за ст. 128 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію в 2014 році" ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного йому покарання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 60 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2015 року вирок залишено без міни.

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у тому, що він, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, близько 22 год. 27 липня 2013 року по вул. Костянтинівській, 137 у м. Прилуки в ресторані "Старий двір" наніс один удар кулаком в голову ОСОБА_5, від чого останній впав на землю і вдарився потиличною частиною голови об покриття плитки, отримавши при цьому тяжкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі засудженим викладено вимогу про скасування судових рішень в частині вирішення цивільного позову. В обґрунтування своїх вимог вказує, що розмір моральної шкоди, яку суд постановив стягнути на користь потерпілого є надто завищеним та необґрунтованим. Стверджує, що прямого умислу на завдання потерпілому тілесних ушкоджень у нього не було, тому враховуючи характер вчиненого діяння, ступінь вини, глибину і тривалість душевних страждань потерпілого, розмір моральної шкоди може бути оцінений в 30 000 грн.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою, оскільки з наведених документів убачається, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Висновки суду про винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікація дій засудженого ОСОБА_4 за ст. 128 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.

Що ж стосується доводів касаційної скарги засудженого щодо завищеного розміру моральної шкоди, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки при вирішенні питання щодо розміру стягнення шкоди на користь ОСОБА_5 суд повною мірою врахував моральні страждання потерпілого, перебування його на стаціонарному лікуванні протягом місяця та обґрунтовано, із дотриманням вимог статей 23, 1167 ЦК України, дійшов висновку про стягнення на його користь визначеної у вироку суми. Судове рішення відповідає вимогам ст. 370 КПК України, є законним та вмотивованим.

Апеляційний суд погодився із розміром моральної шкоди, яку визначив суд першої інстанції, та зазначив, що твердження засудженого про необхідність зменшення розміру шкоди не заслуговують на увагу, оскільки така сума є обґрунтованою. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а із касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2015 року відмовити.