розглянувши в судовому засіданні заяву з доповненнями ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами,

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2015 року задоволено клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 42015000000000186 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України з одного суду до іншого в межах компетенції різних апеляційних судів та направлено зазначене провадження до Ізюмського міського суду Харківської області.

У заяві та доповненнях до неї про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2015 року та постановлення нової ухвали, якою відмовити у задоволенні клопотання.

В обґрунтування заяви вказує на обставини, які на його думку не були відомі суду при ухваленні судового рішення, зокрема те, що клопотання прокурора про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах компетенції різних апеляційних судів було подано та підписано неправомочною особою.

Відповідно до положень ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Як вбачається із змісту заяви, порушуючи питання про скасування ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами, заявник не навів належного обґрунтування з огляду на положення ст.ст. 369, 459, 462 КПК України.

Питання про відкриття кримінального провадження за нововияленими обставинами може бути вирішено за умови усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків заяви залишеної без руху у встановлений строк, така заява повертається особі, яка її подала.