Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Животова Г.О.,

суддів Єлфімова О.В., Шибко Л.В.,

за участю прокурора Матюшевої О.В.,

засудженого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянула 28 квітня 2015 року в м. Києві кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою останнього на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 травня 2014 року.

Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено ОСОБА_1, 1963 р. н., не судимого, громадянина України, за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Згідно вироку ОСОБА_1 06.09.2005, приблизно о першій годині, на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 побив ОСОБА_3, умисно заподіявши тяжкі тілесні ушкодження від яких останній тієї ж доби помер у лікарні.

У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, однобічність судового слідства та істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, просить скасувати вказані судові рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав свою скаргу, думку прокурора про необхідність часткового задоволення цієї скарги й скасування ухвали апеляційного суду з направленням справи на новий апеляційний розгляд, та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Оскаржена ухвала апеляційного суду постановлена колегією суддів до складу якої входив й суддя Новіцький Е.Й. (т. 5 а. с. 106-109), який під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу (т. 1 а. с. 156-157), що, відповідно до вимог п. 2-1 ч. 1 ст. 54 КК України 1960 року, є обставиною, яка виключає участь судді в розгляді справи.

Отже, оскаржену ухвалу винесено незаконним складом суду, що, у відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 370 та п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року, тягне за собою її безумовне скасування.

Доводи засудженого щодо незаконності оскарженого ним вироку місцевого суду підлягають перевірці під час нового розгляду справи апеляційним судом.

Зважаючи на зазначене, керуючись пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК України (4651-17) , статтями 394- 396 КПК України 1960 року, колегія суддів,

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 травня 2014 року щодо вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд.