розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013230070002457, за касаційною скаргою прокурора, який брав участь який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 29 вересня 2014 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, який визнаний винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора Парусова А. М.,

у касаційній скарзі прокурор стверджує про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, допущеного Апеляційним судом Херсонської області, при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_1, що полягало у ненаданні чітких відповідей на доводи апеляції обвинуваченого. Висуває вимогу про скасування ухвали апеляційного суду Херсонської області від 29 вересня 2014 року та призначення нового розгляду провадження в суді апеляційної інстанції.

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 травня 2014 року ОСОБА_1, який був раніше засуджений вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, а на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки,

визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці, а на підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2011 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяці.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 29 вересня 2014 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

До початку розгляду провадження в суді касаційної інстанції прокурор, який подав касаційну скаргу відмовився від неї.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив закрити провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, у з в'язку з відмовою від неї, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.

При цьому згідно з частинами 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що прокурор відмовився від поданої ним касаційної скарги, інші особи не оскаржували судові рішення щодо ОСОБА_1

З огляду на це, касаційне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 432, частин 1, 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. 432, частин 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів

закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 29 вересня 2014 року щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відмовою особою, яка подала касаційну скаргу від неї.