Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Крещенка А. М., суддів Животова Г. О., Єлфімова О. В., розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2017 року,

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 128 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов'язки передбачені пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК.

Стягнуто з ОСОБА_4:

- на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради витрачені на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 кошти в сумі 4043 грн 69 коп.;

- на користь ОСОБА_5 6711 грн 06 коп. матеріальної шкоди та 30000 грн моральної шкоди;

- на користь держави 7886 грн 80 коп. судових витрат.

Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2017 року зазначений вирок місцевого суду змінено в частині кваліфікації дій за ст. 128 КК та призначеного покарання.

Перекваліфіковано дії ОСОБА_4 на ч. 2 ст. 125 КК та визнано його винуватим у вчиненні злочину передбаченого цією статтею і призначено покарання у виді двох місяців арешту.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв'язку із закінченням строків давності.

Виключено із мотивувальної частини вироку посилання на наявність у обвинуваченого пом'якшуючих покарання обставин - вчинення злочину вперше та перебування на утриманні обвинуваченого двох малолітніх дітей.

У решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки зі змісту касаційної скарги засудженого не вбачається, які саме порушення, що відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК є підставами для скасування або зміни судових рішень, допущені, на його думку, судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді кримінального провадження щодо нього, а також у чому полягали саме такі порушення, не наведено конкретних доводів і аргументів в обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень.

При цьому, у скарзі засуджений не погоджується із оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, а також посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що в силу вимог ст. 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Як передбачено ч. 5 ст. 427 КПК, до скарги долучено копії судових рішень, однак вони не оформлені належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (v0173750-13) .

Крім того, до касаційної скарги не додано додатків в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року (1402-19) , колегія суддів

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2017 року залишити без руху.

Встановити засудженому п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.