Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Н.Д. Квасневська, розглянувши заяви засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 14 жовтня 2003 року за нововиявленими обставинами,

Вироком Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів, передбачених п.п. 1, 2, 4, 6, 9, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 194 КК України, до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Ухвалою Верховного Суду України від 14 жовтня 2003 року вирок щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

У заявах про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засуджений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 порушують питання про скасування ухвали Верховного Суду України та прийняття нового рішення по справі у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи суду касаційної інстанції не було відомо про те, що один з наявних у справі дисків-носіїв звукозапису судового засідання пошкоджено. Крім того, захисник у своїй заяві просить поновити строк на подачу заяви про перегляд вищевказаної ухвали суду в порядку глави 34 КПК України (4651-17) .

Перевіркою заяв засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про перегляд рішення суду касаційної інстанції за нововиявленими обставинами встановлено, що подані заяви не відповідають вимогам ст. 461 КПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Заяви засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 подані до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із пропуском встановленого законом тримісячного строку подання заяв про перегляд судових рішень в порядку глави 34 КПК України (4651-17) .

У заяві захисника ОСОБА_3, яка просить про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, не наведено поважних причин пропуску цього строку, які могли б бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку. За наведених обставин, слід прийти до висновку про необхідність відмовити захиснику у поновленні пропущеного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, таким чином, заява має бути повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 429, 461, 464 КПК України,

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у поновленні строку на подання заяви про перегляд ухвали Верховного Суду України від 14 жовтня 2003 року за нововиявленими обставинами.

Заяви засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 14 жовтня 2003 року за нововиявленими обставинами повернути заявникам.