розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 2 квітня 2015 року подання голови Апеляційного суду Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження № 42014040000000536 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України, з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

Голова Апеляційного суду Дніпропетровської області звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з поданням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України, з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки обвинувачений обіймає посаду судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду справи не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 17 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42014040000000536 щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України.

Згідно з постановою Верховної Ради України № 1264-XIV "Про обрання суддів" від 02 грудня 1999 року (1264-14) ОСОБА_1 обрано на посаду судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська безстроково.

Згідно вимог ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення подання та передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_1 з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Запорізької області, який найбільш територіально наближений до суду, в якому ОСОБА_1 обіймав посаду судді, - для визначення підсудності в межах області та подальшого скерування до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

Подання голови Апеляційного суду Дніпропетровськоїї області задовольнити.

кримінальне провадження № 42014040000000536 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України, передати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності в межах області та подальшого скерування до суду першої інстанції для розгляду по суті.