Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Романець Л.А., суддів: Зубара В.В., Солодкова А.А., при секретарі з участю прокурора Гапоні В.О., Жукова О.В., розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника Болотіна А.Є. на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6.

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого, який працював інкасатором ПАТ "Ощадбанк",

визнано винуватим та засуджено за вчинення злочинів, передбачених за:

- п.п.1, 6, 8 ч.2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна;

- ч.4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією всього особисто належного майна;

- ч.3 ст. 262 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією всього особисто належного майна;

- ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 в доход АТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії-Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" шкоду в розмірі 18221,86 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 в доход держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1223,60 грн (№ 70/23-1829 від 16 серпня 2013 року), 782,40 грн (№ 70/01-657 від 16 серпня 2013 року), 684,60 грн (№ 70/02-648 від 13 серпня 2013 року), 391,20 грн (№ 70/03-654 від 20 серпня 2013 року), 2942 грн (№ 70/07-725 від 02 вересня 2013 року), 3898,15 грн (№ 70/01-698 від 02 вересня 2013 року), всього 9921,95 грн.

Питання про долю речових доказів вирішено у порядку із ст. 100 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.

Касаційне провадження відкрито за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника БолотінаА.Є.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року клопотання ОСОБА_6 задоволено, забезпечено участь засудженого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час розгляду справи, у режимі відеоконференції.

Разом з тим, на день розгляду справи в суді касаційної інстанції, участь засудженого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за його касаційною скаргою та скаргою його захисника Болотіна А.Є., у режимі відеоконференції, не забезпечено, з технічних причин.

Крім того, в судове засідання не з'явився захисник Болотін А.Є. участь якого є обов'язковою в судовому засіданні (ч.1 ст. 52 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка,потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст. 336 КПК України).

З урахуванням зазначеного, а також пояснень прокурора, який не заперечував проти відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність забезпечення участі засудженого ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також викликати захисника БолотінаА.Є. в наступне судове засідання, у зв'язку із чим розгляд провадження відкласти.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 434 КПК України, колегія суддів

Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргамизасудженого ОСОБА_6 та його захисника Болотіна А.Є. на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 відкласти до 10 год 16 серпня 2017 року.

Забезпечити участь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час розгляду справи, шляхом проведення відеоконференції між Вищим спеціалізованим судом та Криворізькою установою виконання покарань у Дніпропетровській області № 3, де утримується засуджений, за наявності для цього технічної можливості.