ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 лютого 2015 року щодо вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2014 року,

Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, затверджено угоду між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості й засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, судимого 26.12.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням протягом однорічного іспитового строку, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

- на підставі ст. 71 КК України остаточно за сукупністю вироків на 4 роки 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно вироку, ОСОБА_1 25.09.2014 та 29.09.2014 в селі Тютюнниця Корюківського району Чернігівської області незаконно продав ОСОБА_2 за 50 та 100 грн відповідно 7,044 та 3,720 г канабісу, а решту цього особливо небезпечного наркотичного засобу вагою 12,647 г, який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту, було виявлено та вилучено працівниками міліції 29.09.2014 о 21:45 біля кафе "Зустріч" на вул. Предзаводській.

У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Доводи засудженого та захисника про порушення місцевим судом вимог ст. 474 КПК України перевірялись апеляційним судом, але не знайшли свого підтвердження.

Так, було встановлено, що в суді першої інстанції ОСОБА_1 роз'яснювались положення ст.ст. 473, 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення угоди про визнання винуватості, після чого останній в присутності захисника повідомив суду про те, що розуміє наслідки укладення такої угоди.

За таких обставин апеляційний суд, у відповідності до вимог ст. 419 КПК України вмотивувавши свої висновки, обґрунтовано залишив без зміни вирок суду першої інстанції, а доводи засудженого в касаційній скарзі на спростування вищезазначених висновків суду апеляційної інстанції не переконливі.

Інші доводи касаційної скарги, які стосуються недоведеності вини засудженого, не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції згідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

Отже, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 лютого 2015 року щодо вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2014 року стосовно нього.