Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді-доповідача Животова Г.О.,

суддів Шибко Л.В., Сахна Р.І.,

захисника Поповченка Т.І.,

засудженої ОСОБА_3,

секретаря судового засідання Холявчука А.А.,

розглянув 4 квітня 2017 року в м. Києві заяву засудженої ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2016 року,

ОСОБА_3 засуджено вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року за пп. 1, 2, 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла; за ч. 4 ст. 187 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно за сукупністю злочинів за цим та попереднім вироками до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2016 року касаційні скарги засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_3 та захисників Демянова Ю.М. і Демянової В.І. залишено без задоволення, а вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року - без зміни.

У заяві ОСОБА_3 просить роз'яснити вказане рішення касаційного суду, оскільки воно для неї є незрозумілим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника й засудженої, які підтримали заяву останньої та наголосили, що текст і зміст ухвали ВССУ вони розуміють, але вважають, що деякі відповіді на доводи касаційних скарг у вказаному судовому рішенні викладені не достатньо повно, колегія суддів вважає, що у роз'ясненні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.04. 2016 слід відмовити з огляду на наступне.

Як вбачається з тексту вказаної ухвали, вона складена у відповідності до вимог ст. 442 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для сприйняття її точного змісту.

Крім того, з пояснень засудженої та захисника у судовому засіданні вбачається, що вони порушують питання не про роз'яснення, а фактично про зміну судового рішення шляхом його відповідного доповнення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для роз'яснення ухвали суду касаційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 380, 441 КПК України, п. 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року (1402-19) , колегія суддів

Відмовити засудженій ОСОБА_3 у роз'ясненні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.