Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Широян Т. А.,

суддів: Зубара В. В., Романець Л. А.,

при секретарі

судового засідання Остафійчук К.В.,

за участю прокурора Козачина С.С.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кривенка В. В. про направлення кримінального провадження

№ 52016000000000075 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з Білокуракинського районного суду Луганської області до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Прокурор з метою забезпечення швидкого, повного і неупередженого розгляду кримінального провадження щодо

ОСОБА_3, просить розглянути клопотання про зміну підсудності та направити його до Артемівського міськрайонного суду Донецької області. У клопотанні він зазначає про те, що у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження щодо судді Сєверодонецького міського суду Луганської області ОСОБА_4, обвинуваченого за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, розгляд якого здійснюється у порядку спеціального судового провадження (підготовче судове засідання не проведено). Посередником у вчиненні цих злочинів був обвинувачений ОСОБА_3, матеріали кримінального провадження щодо якого були виділені в окреме провадження, яке згідно з ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 07 квітня 2016 року було направлено до Білокуракинського районного суду Луганської області. З того часу, як зазначено у клопотанні, відбулося 14 судових засідань, проте внаслідок смерті та звільнення суддів, ця справа передавалась іншим суддям, у тому числі й два рази зі стадії судових дебатів. Разом з тим у обґрунтування поданого клопотання про зміну підсудності у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3, прокурор зважає ще й на те, що Артемівський міськрайонним суд, у провадженні якого перебуває справа щодо ОСОБА_4, найбільш територіально наближений до місця проживання більшості свідків, які фігурують у обох провадженнях.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку клопотання про зміну підсудності, з підстав, викладених у ньому, перевіривши наведені у клопотанні доводи та інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

З огляду на положення ч. 1 ст. 34 цього Кодексу кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається зі змісту клопотання, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 перебуває у провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області та, згідно з наданою цим судом інформацією, у ньому проведено підготовче судове засідання й призначено судовий розгляд. До теперішнього часу справа неодноразово відкладалася і наступне судове засідання призначено на 20 березня 2017 року. Тобто згадане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 перебуває на стадії судового розгляду, а тому вирішення питання про його направлення до іншого суду на цій стадії, з огляду на вищезазначені вимоги процесуального закону є неможливим.

Також слід зазначити, що прокурор у клопотанні про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, по суті порушує питання про об'єднання матеріалів кримінальних проваджень, яке передбачено положеннями ст. 334 КПК та не може бути вирішено судом касаційної інстанції у порядку ст. 34 цього Кодексу.

Крім того, ухвалою ВССУ від 10 лютого 2017 року клопотання прокурора з аналогічних підстав розглянуто та залишено без задоволення.

Таким чином клопотання прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, п. 6 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) , колегія суддів

Клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кривенка В. В. про направлення кримінального провадження № 52016000000000075 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 368 КК України, з Білокуракинського районного суду Луганської області до Артемівського міськрайонного суду Донецької області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.