головуючого Дембовського С. Г., суддів Колесниченка В. М. і Слинька С. С., за участю прокурора захисника при секретарі Чупринської Є. М., ОСОБА_5, Мельник Г. А.,

розглянувши в судовому засіданні 12 лютого 2015 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 7 липня 2014 року щодо

Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 5 червня 2013 року засуджено

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина Республіки Молдова, такого, що не має судимості,

за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років із конфіскацією Ѕ частини майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області процесуальні витрати в сумі 21 225, 60 грн.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що він 7 липня 2012 року близько 23 години, будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, проник до будинку АДРЕСА_1, де вчинив на ОСОБА_9 напад, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя й здоров'я особи, яка зазнала нападу, а також завдав останньому декілька ударів гострою частиною ножа в життєво-важливі органи - в ділянку шиї та серця. Від отриманих тяжких тілесних ушкоджень потерпілий помер на місці пригоди. Окрім того, ОСОБА_7 заволодів мобільнии телефоном "Нокіа 1110", зарядним пристроєм до телефону "Нокіа АС-2Е", наручним годинником "Луч" та грошовими коштами в сумі 50 грн., спричинивши потерпілому шкоду на загальну суму 354, 36 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 7 липня 2014 року вирок щодо засудженого змінено, уточнено мотивувальну частину вироку, зазначено, що ОСОБА_7 7 липня 2012 року близько 23 години, будучи в стані алкогольного сп'яніння, наніс численні удари гострою частиною ножа у життєво-важливі органи - в ділянку шиї та серця ОСОБА_9, від яких потерпілий помер, з метою позбавлення життя іншої людини з корисливих мотивів. Постановлено стягнути із ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 21225, 60 грн. У решті вирок щодо засудженого ОСОБА_7 залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що у апеляційній скарзі прокурора ставилося питання про прогрішення становища обвинуваченого, а апеляційний розгляд проведено без участі засудженого ОСОБА_7, чим порушено його право на захист.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора на підтримання скарги, перевіривши кримінальне провадження, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

За результатами перевірки кримінального провадження встановлено, що у апеляційній скарзі прокурора ставилося питання про постановлення нового вироку щодо засудженого ОСОБА_7 через необхідність збільшення обсягу обвинувачення визнаного доведеним корисливим мотивом як обставиною учинення умисного вбивства.

Разом із тим, апеляційний розгляд кримінального провадження відбувся за відсутністю засудженого ОСОБА_7

При цьому, апеляційним судом без дотримання вимог ст. 420 КПК України та без постановлення вироку було збільшено обсяг обвинувачення визнаного доведеним судом першої інстанції та зазначено, що засуджений учинив умисне вбивство ОСОБА_9 з корисливих мотивів.

Таким чином судом апеляційної інстанції допущенні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для скасування судового рішення у касаційному порядку.

У зв'язку з вищезазначеним колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги прокурора щодо необхідності скасування ухвали апеляційного суду, є обґрунтованими.