головуючого Єлфімова О.В., суддів: Крещенка А.М., Пузиревського Є.Б., за участю прокурора захисника засудженого Деруна А.І., ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянула в режимі відеоконференції у судовому засіданні у м. Києві 13 січня 2015 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 20 листопада 2013 року.

Вказаним вироком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не судимого засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі.

У вироку вирішено цивільний позов та долю речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 20 листопада 2013 року зазначений вирок залишено без зміни.

Вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за те, що він 27 вересня 2002 року, близько 23 год., знаходячись на лузі, розташованому на відстані 70 метрів від будинку за місцем його проживання на АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки, переслідуючи мету вбивства, умисно із значною силою наніс якорем стартера від автомобіля потерпілій ОСОБА_7 не менше чотирьох ударів по голові, від яких остання померла на місці події.

За змістом касаційних скарг та доповнень до неї засуджений ОСОБА_6, посилаючись на істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, неповноту та однобічність досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати судові рішення, а справу направити на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника, які підтримали доводи касаційної скарги та просили судові рішення щодо засудженого скасувати, а справу направити на нове розслідування, пояснення прокурора, який просив оскаржені судові рішення скасувати, а справу направити прокурору на нове розслідування через істотні порушення кримінально-процесуального закону, допущені під час проведення досудового слідства, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 398 КПК України однією з підстав для скасування вироку, ухвали є істотне порушення кримінально-процесуального закону.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 370 КПК України вирок в усякому разі належить скасувати, якщо розслідування справи провадила особа, яка підлягала відводу.

За змістом п.1 ч.1 та ч.2 ст. 60 КПК України слідчий підлягає відводу, самовідводу коли він є свідком по справі, яку розслідує.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_8, який працював слідчим прокуратури, був допитаний судом в якості свідка по вищезазначеній справі 22 липня 2004 року та 20 квітня 2005 року.

20 жовтня 2006 року постановою судді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, направлена прокурору Здолбунівської районної прокуратури для проведення додаткового розслідування.

11 січня 2007 року старший слідчий вищезазначеної прокуратури ОСОБА_8, в порушення вимог п.1 ч.1 та ч.2 ст. 60 КПК України, прийняв справу до свого провадження, провів досудове слідство, яке закінчив складанням обвинувального висновку і 30 травня цього ж року справа направлена прокурором голові Апеляційного суду Рівненської області для визначення підсудності.

Після визначення підсудності постановою Здолбунівського районного суду від 4 квітня 2008 року кримінальна справа щодо ОСОБА_6 направлена прокурору для проведення додаткового розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 24 червня 2008 року вищезазначена постанова суду першої інстанції скасована, справа направлена на новий судовий розгляд до того ж суду.

Постановою Здолбунівського районного суду від 15 вересня 2010 року справа щодо ОСОБА_6 знову направлена прокурору для проведення додаткового розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 24 травня 2011 року вищезазначена постанова суду першої інстанції скасована, справа направлена на новий судовий розгляд до того ж суду.

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 червня 2013 року, який ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 20 листопада 2013 року залишено без зміни, ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні умисного вбивства потерпілої ОСОБА_7 та засуджений за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що досудове слідство по справі щодо ОСОБА_6 проведено в порушення вимог п.1 ч.1 ст. 60 КПК України, тобто особою, яка підлягала відводу, що відповідно до п.5 ч.2 ст. 370 КПК України є істотним порушенням кримінально-процесуального закону і безумовною підставою для скасування постановлених по справі вироку суду першої інстанції і ухвали апеляційного суду.

Отже, відповідно до вимог статей 396, 398 КПК України, судові рішення щодо ОСОБА_6 підлягають скасуванню з направленням справи прокурору на нове розслідування, під час якого необхідно усунути зазначені в ухвалі порушення кримінально-процесуального закону.

Враховуючи, що судові рішення, на підставі яких ОСОБА_6 перебуває під вартою, скасовані, то останній підлягає звільненню з-під варти.

Керуючись статтями 394- 396, 398 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) , колегія суддів

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 20 листопада 2013 року щодо ОСОБА_6 скасувати, справу направити прокурору Здолбунівського району Рівненської області на нове розслідування.