Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого суддіРецебуринського Ю.Й.,

суддівБутенка В.І.,

Ємельянової В.І.,

Олексієнка М.М.,

Штульман І.В.,

секретаря судового засідання Горбатюка В.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_4,

представників:

позивача ОСОБА_5,

відповідача Гриб В.Ю.,

третьої особи Бутенка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Генеральна прокуратура України, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

9 червня 2015 року до суду надійшло клопотання представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про закриття провадження у даній справі.

Мотивовано клопотання тим, що рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, прийняте на підставі статей 154, 155 Кримінального процесуального кодексу України, у вигляді відсторонення судді від посади не може бути предметом розгляду у Вищому адміністративному суді України, оскільки порушується конституційний принцип спеціалізації судової системи. У звязку з цим, на думку, представника відповідача, дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у справі просить закрити.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

В Рішенні Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23 травня 2001 (v006p710-01) зазначено, що кримінальне судочинство це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України (1001-05) порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України (4651-17) , оскільки діяльність посадових осіб прокуратури має свої особливості і не належить до управлінської сфери.

Предметом оскарження у даній справі є рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яке відповідно до частини 4 статті 108 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" може бути оскаржено до суду в порядку, встановленому законом.

В силу частини 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

У звязку з наведеним підстави для закриття провадження у даній справі відсутні.

Керуючись статтями 18, 160, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

В задоволенні клопотання представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Гриб Вікторії Юріївни про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.