головуючого Британчука В.В., суддів Єленіної Ж.М., Фурика Ю.П.,за участю прокурора Сорокіної О.А.,засудженого ОСОБА_5розглянула в судовому засіданні в місті Києві 27 березня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 жовтня 2007 року.

Зазначеним вироком

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

раніше судимого,

засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 309 КК України - на строк 4 роки; за ч. 3 ст. 189 КК України - на строк 9 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю; за ч. 2 ст. 186 КК України - на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_5 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

За ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 317 КК України ОСОБА_5 виправдано за відсутністю в діянні складу цих злочинів.

Ухвалою апеляційного суду вирок щодо ОСОБА_5 в частині визнання його винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, і призначення йому покарання у виді позбавлення волі: за ч. 3 ст. 189 КК України - на строк 9 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю; за ч. 2 ст. 186 КК України - на строк 5 років і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю, залишений без зміни.

В частині визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, а також в частині його виправдання за ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 317 КК України за відсутністю в діянні складу цих злочинів вирок скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

За вироком суду з урахуванням подальших змін, внесених ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_5 визнано винним і засуджено за те, що він

у 20-х числах червня 2006 року у м. Слов'янську Донецької області, зустрівши раніше знайомого ОСОБА_6, побив його, заподіявши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, після чого шляхом вимагання отримав від його матері ОСОБА_7 270 грн та від ОСОБА_6 1000 грн.

30 червня 2006 року приблизно о 20:30 ОСОБА_5 у під'їзді будинку № 31 по вул. Г. Батюка у м. Слов'янську шляхом вимагання заволодів 500 грн ОСОБА_7, які йому передав ОСОБА_6 після висловлених на його адресу погроз.

Крім того, 11 липня 2006 року приблизно о 08:30 ОСОБА_5 біля поліклініки міськлікарні у м. Слов'янську шляхом вимагання заволодів 1200 грн ОСОБА_7, які вона йому передала після погроз на адресу сина.

22 липня 2006 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою шляхом вимагання отримав від ОСОБА_7 120 грн та 230 грн від ОСОБА_6

3 вересня 2006 року ОСОБА_5 у стані алкогольного сп'яніння після побиття ОСОБА_6 та його матері шляхом вимагання заволодів 200 грн ОСОБА_7

Приблизно після 4 вересня 2006 року шляхом вимагання ОСОБА_5 заволодів 150 грн ОСОБА_7, які йому передав ОСОБА_6 після висловлених на його адресу погроз.

5 вересня 2006 року ОСОБА_5 після погроз отримав від ОСОБА_6 130 грн, які останній взяв у ОСОБА_7

6 вересня 2006 року ОСОБА_5 шляхом вимагання заволодів 80 грн

7 вересня 2006 року ОСОБА_5 шляхом вимагання заволодів 140 грн ОСОБА_7, які передав йому ОСОБА_6

Всього своїми умисними діями ОСОБА_5 у період часу з 20-х чисел червня по 7 вересня 2006 року шляхом вимагання заволодів 3020 грн ОСОБА_7 та 1000 грн ОСОБА_6

Крім того, 19 серпня 2006 року приблизно о 21:00 біля магазину по вул. Совхозній, 4 у м. Слов'янську ОСОБА_5 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, відкрито викрав у ОСОБА_6 800 грн.

У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на неповноту та однобічність досудового і судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення кримінально-процесуального закону, а саме порушення судом першої інстанції ст. 334 КПК України, просить постановлені щодо нього судові рішення скасувати, а справу направити на нове розслідування. Зазначає, що порушено його право на захист. Стверджує, що інкримінованих злочинів він не вчиняв, вважає, що потерпілі його обмовили.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого, який підтримав свою касаційну скаргу, думку прокурора, який частково підтримав касаційну скаргу і просив справу направити на новий апеляційний розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення на наступних підставах.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений ОСОБА_5 порушує питання про перегляд судових рішень у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неповнотою та однобічністю досудового і судового слідства. Проте, зазначені обставини були предметом розгляду судів першої та апеляційної інстанцій, і їм дана належна оцінка. Відповідно до вимог ст. 398 КПК України вони перегляду в касаційному порядку не підлягають. При розгляді таких доводів касаційної скарги колегія суддів виходить із фактичних обставин, встановлених судом.

Висновок суду про винність ОСОБА_5 у вчиненні злочинів щодо потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грунтується на доказах, здобутих у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом, і є правильним.

Будь-яких даних, які б ставили під сумнів достовірність наведених у вироку доказів, немає.

Виходячи з фактичних обставин справи, злочинні дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України кваліфіковані правильно.

Апеляційним судом перевірялися доводи апеляцій засудженого, які аналогічні доводам його касаційної скарги, та з наведених мотивів вони були визнані безпідставними. Апеляційний розгляд справи проведено відповідно до вимог закону, а ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

Призначене ОСОБА_5 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 394- 396 КПК України, колегія суддів

Вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а його касаційну скаргу - без задоволення.