розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 20 березня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22лютого 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10травня 2011 року щодо нього,

Вироком Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22лютого 2011 року

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше судимого

вироком Калінінського районного суду

м. Горлівки Донецької області

від 11.06.2010 року за ч. 2 ст. 125,

ч. 1 ст. 129 КК України на 2 роки

обмеження волі,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі.

Стягнуто із засудженого судові витрати за проведення експертизи.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2011 року вирок щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

Згідно з вироком ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за те, що він, приблизно о 16 годині 24 липня 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні літньої кухні, розташованої в дворі будинку АДРЕСА_1, в ході сварки з ОСОБА_6, що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, наніс останньому декілька ударів кулаками та взутими ногами по різних частинах тіла, в тому числі і по голові, а потім став наносити удари ножем в життєво-важливі органи: а саме шию, обличчя, груди та ліве плече, до моменту, коли потерпілий перестав подавати ознаки життя.

Смерть потерпілого ОСОБА_6 настала від гострої крововтрати, викликаної різаною раною шиї зліва з пошкодженням загальної сонної артерії і внутрішньої яремної вени.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про зміну судових рішень щодо нього та помякшення призначеного покарання. Вказує на те, що вирок ґрунтується на припущеннях. Судами не були взяті до уваги обставини, що помякшують його покарання, а саме: явка з повинною, поганий стан здоровя та наявність на утриманні семи неповнолітніх дітей.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, яка заперечувала проти касаційної скарги засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_6, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються наведеними у вироку доказами, які суд всебічно, повно й обєктивно дослідив, правильно оцінив.

Доводи засудженого про те, що вирок ґрунтується на припущеннях, є безпідставними.

Так, винуватість ОСОБА_5 підтверджується показаннями самого засудженого, даними ним на досудовому слідстві, показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які повністю узгоджуються між собою, є послідовними та підтверджуються іншими доказами у справі, зокрема, даними протоколу огляду місця події, протоколів виїмки та огляду ножа, даними висновків судово-імунологічної, судово-медичної та дактилоскопічної експертизи, даними протоколу відтворення обстановки і обставин події.

Дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України кваліфіковані вірно.

Посилання засудженого на невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочину і його особі внаслідок суворості, є непереконливими.

Так, відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_5, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до особливо тяжких, дані про особу винного, який характеризується негативно, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, хворіє на туберкульоз, наявність обставини, що помякшує покарання щире каяття, наявність обставин, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного спяніння і рецидив злочинів, та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції статті, за якою він визнаний винним.

Апеляційний суд переглянув дану кримінальну справу в апеляційному порядку та виніс мотивовану ухвалу, якою визнав вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 законним і обґрунтованим, а призначене йому покарання таким, що в повній мірі відповідає вимогам ст. 65 КК України. З таким висновком апеляційного суду погоджується і колегія суддів та не знаходить підстав для помякшення призначеного засудженому покарання.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б були підставою для зміни чи скасування судових рішень по справі, не встановлено.

Керуючись статями 394 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

Вирок Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22лютого 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10травня 2011 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 без задоволення.