20 березня 2012 року в м. Києві на стадії підготовчих дій до судового засідання з розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за касаційними останньої та прокурора, який брав участь у її розгляді судом апеляційної інстанції,

В цій справі вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг засуджено

ОСОБА_1, 1967 р. народження, судиму 28.05.2004 р. за ч. 1 ст. 225, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України на 6 років позбав-лення волі з конфіскацією майна, звільнену 12.09.2008 р. умовно-достроково на 9 місяців 8 днів, громадянку України, що має дитину ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробовуванням протягом трирічного іспитового строку з покладенням обовязків періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та не виїжджати без його дозволу за межі України на постійне проживання.

Апеляційний суд скасував частково цей вирок та постановив свій, яким призначив ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, 4 роки обмеження волі з конфіскацією всього майна.

В решті вирок залишено без зміни.

Згідно вироку, ОСОБА_1, 24.07.2010 р., приблизно о 13 год. 20 хв., під час проведення оперативної закупівлі у підїзді АДРЕСА_1, незаконно збула ОСОБА_2 за 50 грн 1 мл опію ацетильованого, що в перерахунку на суху речовину складає 0,04 гр.

Вона ж, з метою збуту, незаконно придбала не менше 13 мл такого ж особливо небезпечного наркотичного засобу, зберігала його та перевозила на автомобілі «Міцубісі Ланцер», а 18.08.2010 р., приблизно о 7 год. 30 хв., під час проведення оперативної закупівлі біля автомобільної мийки «Експрес» на вул. Спаській, 1б у м. Кривий Ріг, збула ОСОБА_3 за 50 грн 1,0 мл з вищезазначеної кількості, що в перерахунку на суху речовину склало 0,05 гр.

Решту опію ацетильованого в той же день вилучили працівники міліції: 4 мл у ОСОБА_1 при її затриманні та 8 мл в її будинку (0,2 та 0,4 гр. в перерахунку на суху речовину відповідно).

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1 просила скасувати вирок апеляційного суду із залишенням покарання, яке призначив їй суд першої інстанції.

Касаційну скаргу прокурора на той же вирок ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2011 року визнано такою, що не підлягає розгляду. Цю ухвалу прокурором оскаржено в касаційному порядку.

Згідно копії актового запису про смерть № 242 від ІНФОРМАЦІЯ_2, виданої Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, прокурор відкликав касаційну скаргу на вищезазначену ухвалу апеляційного суду.

За таких обставин прокурор, який брав участь в розгляді справи судом касаційної інстанції, просив закрити касаційне провадження за скаргою прокурора, а вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_1 - скасувати із закриттям справи, внаслідок її смерті, у відповідності до вимог п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України.

Колегія суддів визнає за необхідне закрити касаційне провадження за скаргами ОСОБА_1 та прокурора на вирок і ухвалу апеляційного суду через смерть засудженої та відкликання скарги прокурором.

При цьому колегія суддів враховує, що за наявності обставин, передбачених ст. 6 КПК України, провадження в кримінальній справі виключається.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 6, ст. 396 КПК України, колегія суддів

Закрити касаційне провадження за скаргою засудженої ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2011 року щодо неї та за скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2011 року про визнання його касаційної скарги на той же вирок такою, що не підлягає розгляду.