ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на, за її змістом, вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26 лютого 2015 року,

Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який згідно положень ст. 89 КК України не має судимості, уродженця села Новостанкувате Добровеличівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Згідно вироку ОСОБА_1 в ніч на 10.09.2014 у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на задньому сидінні автомобіля-таксі "Opel Ascona", який зупинився біля села Мигія Первомайського району Миколаївської області, двічі вдарив водія ОСОБА_2 скляними пляшками по голові, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, а після втечі останнього незаконно заволодів вищезазначеним автомобілем вартістю 32 000 грн.

У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості, просить, виходячи зі змісту скарги, змінити вказані судові рішення та пом'якшити призначене йому покарання.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини та правильність кваліфікації дій засудженого у касаційній скарзі не оспорюються, а його доводи про суворість призначеного покарання необґрунтовані.

Так, призначаючи покарання суд дотримався загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, оскільки врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу засудженого, який згідно положень ст. 89 КК України не має судимості, характеризується задовільно, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та частково відшкодував моральну шкоду, вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння.

При цьому, в касаційній скарзі засудженого відсутні доводи про те, що призначене йому покарання є явно несправедливим.

Апеляційний суд, у відповідності до вимог ст. 419 КПК України, вмотивувавши свої висновки, обґрунтовано залишив без зміни вирок суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів визнає, що у касаційній скарзі відсутні переконливі доводи, які б були достатніми для спростування вищезазначених висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Отже, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26 лютого 2015 року стосовно нього.