розглянула 15 березня 2012 року у судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_5

Цією постановою

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судиму,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. «г» ст. 1 Закону України від 8 липня 2011 року «Про амністію у 2011 році», а кримінальну справу, на підставі п. 4 ст. 6 КПК України, закрито.

Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачувалась у тому, що 28 червня 2011 року та 2 липня 2011 року о 13 год повторно, незаконно проникла на територію домогосподарства та житлового будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрала майно потерпілої на загальну суму 430 грн 70 к. та 1132 грн відповідно.

У касаційній скарзі прокурор вказує на неправильне застосування кримінального закону при звільненні ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закритті кримінальної справи щодо неї. Просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, ст. 6 Закону України від 8 липня 2011 року «Про амністію у 2011 році» було постановлено звільнити від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, осіб, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. «г» ст. 1 Закону України від 8 липня 2011 року «Про амністію у 2011 році» звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, особи, засуджені за умисні злочини, що не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та є жінками, що досягли 55-річного віку.

Суд на зазначені вимоги закону не звернув уваги.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Проте, суд в порушення наведених вище вимог, застосував амністію до особи, яка обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що місцевий суд, звільняючи ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриваючи кримінальну справу щодо неї, неправильно застосував кримінальний закон.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 398 КПК України неправильне застосування кримінального закону є підставою для скасування постанови щодо ОСОБА_5 та направлення справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно правильно застосувати кримінальний закон та винести законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів,

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.