розглянула в судовому засіданні 15 березня 2012 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області Кузьменка С.А. на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2011 року та постанову цього ж суду від 12 серпня 2011 року щодо ОСОБА_1

Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2011 року

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,

засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він 01 березня 2011 року близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні майстерні ТзОВ «Лаб Снаб» по пров. Абельханова, 15 с. Військове Солонянського району Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно ТзОВ «Лаб Снаб» на загальну суму 5085 гривень.

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2011 року ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року.

У касаційній скарзі і доповненнях до неї прокурор просить вказаний вирок та зазначену постанову районного суду скасувати в звязку з неправильним застосуванням кримінального закону, на підставі ст.ст.1 п «в», 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, оскільки засуджений відповідно до зазначеного закону підлягав звільненню від кримінальної відповідальності, а не від покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість доводів касаційної скарги, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 6 Закону України "Про амністію у 2011 році", звільненню від кримінальної відповідальності підлягають особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом (3680-17) .

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо яких він не позбавлений. Злочин, за який ОСОБА_1 засуджений, вчинений до набрання чинності зазначеного Закону (3680-17) . На момент винесення як вироку, так і постанови суду Закон України «Про амністію у 2011 році» (3680-17) підлягав застосуванню. ОСОБА_1 у своїй заяві просив застосувати вказаний Закон (3680-17) .

За таких обставин, засуджений є субєктом амністії і на підставі ст.ст.1 п «в», 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закриттю.

Таким чином, доводи касаційної скарги прокурора є обґрунтованими і скарга підлягає задоволенню, а судові рішення скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити.

вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської від 01 серпня 2011 року та постанову цього ж суду від 12 серпня 2011 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

На підставі ст.ст.1 п «в», 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності звільнити і провадження по справі закрити.