Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючої Мороза М.А.

суддів Франтовської Т.І., Слинька С.С.

з участю прокурора Сорокіної О.А.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 01 березня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора АР Крим на постанову Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 18 серпня 2011 року.

Постановою Джанкойського районного суду АР Крим від 18 серпня 2011 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, а справу відносно нього закрито на підставі ст. 48 КК України у зв’язку зі зміною обстановки.

В апеляційній інстанції справа не переглядалась.

За постановою суду, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи у період з 22.11.2010 року по 29.06.2011 року директором сільського комунального підприємства "Зірка", будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, вчинив інкриміновані йому злочини за наступних обставин.

На примусовому виконанні ВДВС Джанкойського МРУЮ знаходилось виконавче провадження про стягнення з боржника СКП "Зірка" на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 3275,25 грн.

ВДВС Джанкойського МРУЮ 08.04.2011 року направив до СКП "Зірка" письмове повідомлення з копією постанови про відкриття вказаного виконавчого провадження. Цим повідомленням ВДВС Джанкойського МРУЮ зобов’язана СКП "Зірка" надати документальне підтвердження виконання рішення суду або уплатити в установлений строк заборгованість на депозитний рахунок ВДВС Джанкойського МРУЮ.

Директор СКП "Зірка" ОСОБА_1 04.01.2011 року знаходячись в с. Стальне Джанкойського району діючи умисно, в інтересах СКП "Зірка", дав підлеглим працівникам вказівку скласти платіжну відомість № 3 за грудень 2007 року від 04.01.2011 року, згідно з якої виплачено та отримано ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 3157,96 грн. Проте ОСОБА_2 вказані грошові кошти у сумі 3157,96 грн. не отримував, а підпис в платіжній відомості йому не належить.

В подальшому ОСОБА_1 з метою умисного невиконання вищевказаного рішення суду в підтвердження виплати ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі, але при відсутності фактичної виплати надав до ВДВС Джанкойського МРУЮ копію вищевказаної платіжної відомості про виплату ОСОБА_2 грошових коштів на суму 3157,96 грн.

Оскаржуючи рішення в касаційному порядку, прокурор у касаційній скарзі стверджував про неправильне застосування кримінального закону при звільненні ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, посилаючись при цьому, що згідно ст. 48 КК України особу можна звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку зі зміною обстановки за умови, що нею вперше вчинено злочин невеликої або середньої тяжкості.

Однак в порушення зазначених вимог, судом не взято до уваги, що ОСОБА_1 фактично скоєно два самостійних злочини з різною суб’єктивною і об’єктивною стороною, не об’єднані ідеальною сукупністю.

Крім того, відповідно до вимог п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" (v0012700-05) для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно-небезпечною, у разі коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, яка підтримала касаційну скаргу заступника прокурора АР Крим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" (v0012700-05) для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно-небезпечною, у разі коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Крім того згідно ст. 48 КК України особу можна звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку зі зміною обстановки за умови, що нею вчинено злочин невеликої або середньої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив злочин вперше, добровільно відшкодував спричинені ним збитки, визнав свою вину, у вчиненому злочину щиро покаявся. Крім того 29.06.2011 року ОСОБА_1 звільнений з посади голови СКП "Зірка" за власним бажанням. Данні обставини свідчать, що ОСОБА_1 перестав бути суспільно-небезпечною особою. Вчинені ОСОБА_1 злочини передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України складають ідеальну сукупність, оскільки вчинені одними діями, що не позбавляло суд можливості застосувати дію ст. 48 КК України. Таким чином рішення суду є законним і обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу заступника прокурора АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 18 серпня 2011 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.