Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Орлянської В.І.,

суддів Тельнікової І.Г. та Лагнюка М.М.,

за участю прокурора Кравченко Є.С.

розглянула в судовому засіданні 1 березня 2012 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 12 липня 2011 року.

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, несудима,

звільнена від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України на підставі п. "в" ст. 1, ст. 6 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України закрита.

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати у сумі 562 грн 80 коп.

Згідно з постановою ОСОБА_1 обвинувачувалась досудовим слідством у тому, що вона 22 лютого 2008 року, знаходячись у приміщенні кредитної спілки "Подільська" за адресою: проспект Миру, 61/1-А, офіс 21, м. Хмельницький, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яких звільнено від кримінальної відповідальності постановою Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2010 року на підставі Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року (660-17) , підробила довідки про те, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді комерційного директора товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЄвробуд ЛДТ", отримав заробітну плату за період з вересня 2007 року по лютий 2008 року у розмірі 12300 грн, а ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора цього ж товариства, отримала заробітну плату за такий же період у розмірі 14100 грн, поставивши у них свій підпис у графі "головний бухгалтер (бухгалтер) ОСОБА_1", хоча вказані відомості не відповідали дійсності.

Крім того, ОСОБА_1 22 травня 2008 року, перебуваючи у приміщенні КС "Подільська", з метою підробки документів надала ОСОБА_3 свої паспортні дані та ідентифікаційний номер, після чого того ж дня отримала від останньої підробленні довідки про те, що ОСОБА_1, знаходячись на посаді головного бухгалтера ТОВ "УкрЄвробуд ЛТД", отримала заробітну плату за період з листопада 2007 року по квітень 2008 року в розмірі 13200 грн, а ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора цього ж товариства, отримала заробітну плату за такий же період в розмірі 17100 грн, поставивши в них свій підпис в графі "головний бухгалтер(бухгалтер) ОСОБА_1", хоча вказані відомості не відповідали дійсності. Цього ж дня ОСОБА_1 з метою отримання кредиту надала працівнику КС "Подільська", підроблену довідку про доходи за № 103 від 22 травня 2008 року.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

У касаційній скарзі прокурор просить постанову суду змінити через істотне порушення кримінально-процесуального закону, а саме ст. 93 КПК України, та виключити з резолютивної частини постанови посилання на стягнення з ОСОБА_1 судових витрат.

Проте до початку розгляду справи в касаційній інстанції прокурор листом від 27 лютого 2012 року № 09-200вих-12 відкликав, подану ним касаційну скаргу у справі щодо ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора про закриття касаційного провадження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційне провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 396 КПК України у разі відкликання касаційних скарг касаційний суд виносить ухвалу про закриття касаційного провадження, якщо іншими учасниками судового розгляду рішення не було оскаржене у касаційному порядку.

Як убачається з матеріалів справи, касаційних скарг від інших учасників процесу не надходило, а відкликання касаційної скарги відповідно до ст. 390 КПК України є правом прокурора.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 390, ч. 2 ст. 396 КПК України, колегія суддів

касаційне провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_1 закрити.