Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мороза М.А., суддів Слинька С.С., Суржка А.В., за участю прокурора Кравченко Є.С.

розглянула в судовому засіданні 1 березня 2012 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 березня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 2 червня 2011 року.

Цим вироком, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

неодноразово судимого, останній раз 12.02.2008 року

за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі

зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування

покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 4 роки 3 місяця позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнано винним і засуджено за те, що він, будучи раніше судимим за грабіж, 5 серпня 2010 року, перебуваючи на території належного ОСОБА_6 тваринницького господарства у сел. Першотравневе Жовтневого району Миколаївської області, проник у житловий будинок ОСОБА_6, звідки таємно викрав три мобільні телефони із сім-картами, належні: ОСОБА_7 вартістю 915 грн., ОСОБА_8 вартістю 3375 грн. і 825 грн.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, однобічність і неповноту досудового та судового слідства. Стверджує, що злочин не скоював, справу сфальсифіковано. Указує, що хворіє гострим психічним захворюванням. Зазначає, що призначений йому слідчим адвокат захищав його неналежним чином. Просить скасувати судові рішення та направити справу на нове розслідування.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав судові рішення законними та обґрунтованими і просив залишити їх без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

У касаційній скарзі засудженого порушується питання про перегляд судових рішень у звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, однобічністю й неповнотою досудового та судового слідства. Проте, зазначені обставини були предметом розгляду судів першої й апеляційної інстанції, та їм дана належна оцінка. Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, вони перегляду в касаційному порядку не підлягають. При розгляді таких доводів касаційних скарг колегія суддів виходить із фактичних обставин справи, встановлених судом.

За встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного злочину ґрунтується на досліджених у судовому засіданні матеріалах справи, у тому числі його визнавальних показаннях на досудовому слідстві, правильність яких він підтвердив у суді, і є правильним.

Згідно з даними висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 психічним захворюванням не страждає, є осудним, в період вчинення інкримінованого діяння міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 79-82).

З матеріалів справи убачається, що на досудовому слідстві та у суді ОСОБА_5 питання щодо заміни захисника не порушував і на його дії не скаржився.

Даних, які б свідчили, що у справі неправильно застосовано кримінальний закон чи допущено істотне порушення кримінально-процесуального закону, не виявлено.

Покарання ОСОБА_5 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, є обґрунтованим, необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження нових злочинів.

Суд апеляційної інстанції ретельно перевірив доводи апеляції засудженого і правильно визнав їх необґрунтованими. Усі наведені в апеляції доводи, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційної скарги, належним чином перевірено й спростовано.

Підстав для скасування або зміни судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 394 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 березня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 2 червня 2011 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, його касаційну скаргу без задоволення.