Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мороза М.А., суддів Слинька С.С., Суржка А.В., за участю: прокурора Кравченко Є.С., засудженого ОСОБА_5.

розглянула в судовому засіданні 1 березня 2012 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5. на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 22 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2011 року.

Цим вироком, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду,

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 8500 грн. штрафу.

ОСОБА_5. визнано винним і засуджено за те, що він 9 червня 2009 року у с. Чижичі Жидачівського району Львівської області у приміщенні магазину пристав до громадянки ОСОБА_6, безпричинно, з хуліганських спонукань, ображав її нецензурними словами, вивів її на вулицю, де завдав їй удари руками та ногами у різні частини тіла, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, однобічність і неповноту досудового та судового слідства. Стверджує, що злочин не скоював, потерпіла та свідки давали неправдиві показання. Зазначає, що в його діях може бути лише склад злочину, передбачений ст. 125 КК України. Указує, що апеляційний суд безпідставно не задовольнив його клопотання про розгляд справи у присутності адвоката. Просить скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_5. на підтримку своєї касаційної скарги, думку прокурора, який вважав судові рішення законними та обґрунтованими і просив залишити їх без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

У касаційній скарзі засудженого порушується питання про перегляд судових рішень у звязку невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, однобічністю й неповнотою досудового та судового слідства. Проте, зазначені обставини були предметом розгляду судів першої й апеляційної інстанції, та їм дана належна оцінка. Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, вони перегляду в касаційному порядку не підлягають. При розгляді таких доводів касаційних скарг колегія суддів виходить із фактичних обставин справи, встановлених судом.

За встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_5. кваліфіковано вірно.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5. у вчиненні зазначеного злочину ґрунтується на досліджених у судовому засіданні матеріалах справи і є правильним.

Твердження у касаційній скарзі засудженого щодо порушення апеляційним судом його права на захист є безпідставними. Відповідно до положень ст. 45 КПК України участь захисника у суді апеляційної інстанції у даній справі є не обовязковою. Як убачається з матеріалів справи, дані щодо відпустки захисника ОСОБА_7 були не підтверджені, заява про перенос розгляду справи у звязку з бажанням бути присутнім у судовому засіданні захисником не подавалась, сам ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи без участі захисника.

Даних, які б свідчили, що у справі неправильно застосовано кримінальний закон чи допущено істотне порушення кримінально-процесуального закону, не виявлено.

Суд апеляційної інстанції ретельно перевірив доводи апеляції засудженого і правильно визнав їх необґрунтованими. Усі наведені в апеляції доводи, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційної скарги, належним чином перевірено й спростовано.

Підстав для скасування або зміни судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 394 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

Вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 22 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2011 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, його касаційну скаргу без задоволення.