Головуючого судді Пойди М.Ф. суддів Кульбаби В.М., Орлової С.О., за участю прокурора Вергізової Л.А. розглянула в судовому засіданні в м. Києві 1 березня 2012року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 1грудня 2010року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16червня 2011року щодо нього

Вироком Київського районного суду м.Полтави від 1грудня 2010року

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Постановлено стягнути на користь ОСОБА_6 300 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16червня 2011року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

ОСОБА_5 засуджено за те, що він, 13 вересня 2009 року, близько 9 год., перебуваючи на секції спільного користування кімнат НОМЕР_1,НОМЕР_2 таНОМЕР_3 розташованих в будинку АДРЕСА_1 в присутності інших осіб, в процесі сварки, руками навмисно заподіяв потерпілій ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на порушення права на захист в звязку з неотриманням повістки до суду апеляційної інстанції, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, однобічність та неповноту досудового та судового слідства, неправдивість показань потерпілої, відсутність обґрунтування відхилення судом показань свідків з боку ОСОБА_5 та врахування показань неповнолітнього ОСОБА_8; непроведення потерпілою судово-медичної експертизи в період з 13 вересня 2009 року по 1 листопада 2010 року, вказує, що насильницькі дії по відношенню до потерпілої не вчиняв, просить судові рішення скасувати, а кримінальну справу закрити в звязку з відсутністю в його діях складу злочину.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка просила залишити судові рішення без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом касаційної скарги ОСОБА_5 оскаржує фактичні обставини справи, які були предметом оцінки суду першої та апеляційної інстанції і перегляду в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 398 ч.1 КПК України не підлягають.

Як убачається з матеріалів справи, висновки судів щодо вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи, визнаним судами доведеними, та ґрунтуються на сукупності зібраних і належно оцінених доказах.

Так, потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 13 вересня 2009 року в приміщенні кухні дружина засудженого почала з нею сваритися. Потім до сварки приєднався засуджений, який наніс їй удари в голову, від чого вона отримала струс головного мозку.

Суди обгрунтовано визнали достовірними показання потерпілої, оскільки вони узгоджуються з показаннями свідків та з іншими доказами.

Зокрема, з висновку судово-медичної експертизи вбачається, що згідно з медичною документацією у ОСОБА_6 мало місце тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя. Дане тілесне ушкодження утворилось від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, або інший предмет з подібною характеристикою, можливо, в строк та за обставин, на які вказує підекспертна.

Згідно з копій листків непрацездатності ОСОБА_6 з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку з 14 по 21 вересня 2009 року знаходилась на стаціонарному, а з 22 по 26 вересня 2009 року на амбулаторному лікуванні.

Вищезазначеними доказами спростовуються доводи касаційної скарги засудженого про відсутність у потерпілої тілесних ушкоджень. Доводи його ж касаційної скарги про фальсифікацію медичних документів є безпідставними, оскільки не підтверджуються ніякими даними.

Деякі протиріччя у показаннях свідків, на що посилається у касаційній скарзі ОСОБА_5, є неістотними та не впливають на доказанність вини засудженого.

Доводи касаційної скарги засудженого про те, що він не був викликаний в судове засідання апеляційного суду, спростовуються копією листа, з якої вбачається, що засудженому 1 березня 2011 року було направлено повідомлення про розгляд справи 5 квітня 2011 року (а.с.176).

Будь-яких процесуальних порушень при розгляді справи судами

не допущено. Висновки судів ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, в звязку з чим судові рішення слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів,

вирок Київського районного суду м.Полтави від 1грудня 2010року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16червня 2011року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни.