розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 26 червня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою судді Київського районного суду м. Сімферополя Шильнової Н.І. на окрему ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 серпня 2011 року,

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 серпня 2011 року скасовано постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 11 липня 2011 року про повернення справи щодо ОСОБА_5 на додаткове розслідування, в зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Окремою ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 серпня 2011 року звернуто увагу голови Київського районного суду м. Сімферополя на допущені суддею Шильновою Н.І. порушення при розгляді справи щодо ОСОБА_5

У касаційній скарзі суддя Шильнова Н.І., посилаючись на незаконність судового рішення, просить скасувати окрему ухвалу апеляційного суду. При цьому вказує, що при розгляді справи щодо ОСОБА_5 з її боку не було допущено таких істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б підставою для винесення окремої ухвали.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з окремої ухвали, підставою для її винесення стало порушення суддею Шильновою Н.І. кримінально-процесуального закону під час розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_5, яке потягло за собою скасування постанови.

Окрема ухвала мотивована тим, що при винесенні постанови про направлення справи щодо ОСОБА_5 на додаткове розслідування, суд першої інстанції не переконався, що ця неповнота та неправильність може бути усунута в судовому засіданні. Зокрема, в ухвалі апеляційного суду зазначено, що суд не надав належної оцінки показанням свідків щодо часу вчинення злочину, наявним в матеріалах справи постановам про об'єднання кримінальних справ за обвинуваченням ОСОБА_5 та перекваліфікацію злочину. Вказані порушення свідчать про недобросовісне виконання суддею Шильновою Н.І. своїх обов'язків, що привело до скасування судового рішення.

Однак, скасування апеляційним судом постанови місцевого суду не є підставою для винесення окремої ухвали щодо судді, який її постановив. Даних про те, що суддя Шильнова Н.І., постановляючи це рішення, навмисно порушила закон чи допустила недбале виконання своїх службових обов'язків, немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що окрема ухвала щодо судді Шильнової Н.І. є необґрунтованою та підлягає скасуванню, а провадження за нею закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу судді Шильнової Н.І. задовольнити.

Окрему ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 серпня 2011 року щодо судді Шильнової Н.І. скасувати, а провадження за нею закрити.