головуючого Зубара В. В.,суддів Романець Л. А., Широян Т. А.,з участю прокурора Голюги В.В., розглянула в судовому засіданні у м. Києві 26 червня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та доповненнями до неї, на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 4 серпня 2011 року щодо засудженої ОСОБА_5.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2011 року

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, в силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості,

за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 в доход Національно-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Харківській області витрати у сумі 1560 грн 19 к за проведення експертиз.

Питання про долю речових доказів вирішено у відповідності із ст. 81 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 4 серпня 2011 року, вирок Московського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2011 року щодо ОСОБА_5, залишено без зміни.

Як визнав встановленим суд, ОСОБА_5, 10 січня 2011 року о 10 год, перебуваючи на станції метро «Героїв праці» м. Харкова в телефонному режимі отримала від ОСОБА_6 замовлення на виготовлення та збут психотропної речовини.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5, в період часу з 12 год 40 хв по 13 год 30 хв 10 січня 2011 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, кустарним способом незаконно виготовила препарат із псевдоефедрина, що містить в своєму складі психотропну речовину - первітин (метамфітамін) для власного вживання та незаконного збуту. Після чого частину речовину вона помістила в шприц об'ємом 10,0 мл для подальшого збуту ОСОБА_6, а залишки продовжувала незаконно зберігати в шприці об'ємом 10,0 мл без мети збуту, для власного вживання.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5, о 13 год 50 хв 10 січня 2011 року, перебуваючи поблизу нічного клубу «Балу», що знаходиться за адресою: м. Харків вул. Гарібальді, буд. №26, при зустрічі із ОСОБА_6 в ході проведення оперативної закупки незаконно збула за 60 грн в шприці об'ємом 10,0 мл виготовлений кустарним способом препарат із псевдоефедрина (ефедрина), що містить в своєму складі психотропну речовину - метамфітамін (первітин) об'ємом 2,0 мл, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1488г, згідно із висновком експерта № 112 від 20 січня 2011 року.

Цього ж дня, о 14 год, працівниками міліції поблизу будинку № 6 по вул. Гарібальді в м. Харкові, ОСОБА_6 було затримано, в ході огляду якого було виявлено вказану вище психотропну речовину.

В період часу з 14 год 15 хв по 14 год 30 хв 10 січня 2011 року, ОСОБА_5, перебуваючи поблизу під'їзду № 2 буд. №10, по вул. Гарібальді, в м. Харкові, було затримано працівниками міліції та вилучили 60 грн (6 купюр номіналом по 10 грн кожна), на яких було виявлено згідно із висновком експерта від 25 січня 2011 року спеціальну хімічну речовину люменесцірующого жовто-зеленого кольору та на її руках.

Крім того, ОСОБА_5, в період часу з 12 год 40 хв по 13 год 20 хв 10 січня 2011 року, будучи особою, яка вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, ізлікарського препарату «терафун» кустарним способом незаконно виготовила препарат із псевдоефедрина, що містить в своєму складі психотропну речовину - первітин (метамфітамін) для власного вживання та незаконного збуту. Після чого частину речовину вона помістила в шприц об'ємом 10,0 мл і продовжувала незаконно зберігати без мети збуту, для власного вживання.

Цього ж дня, в період часу з 14 год 15 хв по 14 год 20 хв 10 січня 2011 року, поблизу під'їзду №2 буд. №10, по вул. Гарібальді, в м. Харкові, ОСОБА_5, було затримано працівниками міліції та в ході її огляду було виявлено шприц об'ємом 10,0 мл в якому був виготовлений кустарним способом препарат із псевдоефедрина (ефедрина), що містить в своєму складі психотропну речовину - метамфітамін (первітин) об'ємом 3,0 мл, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1601 г, згідно із висновком експерта № 111 від 20 січня 2011 року.

У касаційній скарзі та доповненнях до неї прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить судові рішення скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд у зв'язку із неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженої, внаслідок м'якості.

На думку прокурора при призначенні засудженій покарання, суд не повною мірою врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, особу засудженої, те що вона перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога із діагнозом: синдром залежності від психостимуляторів, потребує примусового лікування, протипоказань немає. У зв'язку з наведеним, прокурор вважає, що судом безпідставно до ОСОБА_5 застосовано ст. 75 КК України, що призвело до невідповідності призначеного покарання вимогам ст. 65 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Допитана в судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 винною себе у незаконному виготовленні з метою збуту, незаконному збуті психотропної речовини, а також незаконному виготовленні і зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, визнала повністю, у скоєному розкаялася, у зв'язку з чим, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались.

Розгляд справи в суді першої інстанції за обвинуваченням ОСОБА_5 було проведено відповідно до ст. 299 КПК України.

На підставі зібраних по справі доказів і досліджених у встановленому законом порядку, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо доведеності винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй злочинів і кваліфікував її дії за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України та призначив покарання.

При призначенні покарання засудженій, судом повною мірою враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_5, яка в силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно акту № 48 від 14.01.2011 року судово-наркологічної експертизи їй встановлено діагноз: синдром залежності до стимуляторів, потребує лікування від наркоманії, протипоказань не має.

Призначене судом першої інстанції ОСОБА_5 покарання, на думку колегії суддів, відповідає вимогам статей 65, 75, 76 КК України.

Також, викладений у мотивувальній частині вироку суду першої інстанції висновок, про необхідність призначення покарання засудженій ОСОБА_5, пов'язаного із позбавленням волі на вказаний строк, та відповідно до статей 75, 76 КК України, подальшого її звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням визначених у вироку обов'язків, є обґрунтованим, при цьому судом наведено мотиви такого рішення.

Колегія суддів, вважає призначене покарання необхідним та достатнім для виправлення засудженої ОСОБА_5, попередження вчинення нею нових злочинів та є домірним скоєному.

Порушень норм кримінального та кримінально-процесуального законодавства, які були б підставою для скасування судових рішень по справі не встановлено.

Керуючись статтями 394- 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 4 серпня 2011 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни.