Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Вільгушинського М.Й.,суддів Мороза М.А., Слинька С.С.,за участю: прокурораМатюшевої О.В.,захисника ОСОБА_5

розглянула в судовому засіданні 14 червня 2012 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 9 серпня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 7 лютого 2012 року.

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 9 серпня 2011 року

ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до

ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України звільнено від покарання на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_7 і ОСОБА_8, судові рішення щодо яких у касаційному порядку не оскаржено.

Постановлено стягнути на користь потерпілої ОСОБА_9 з ОСОБА_6 3 000 грн. на відшкодування матеріальної і 88 000 грн. моральної шкоди; з ОСОБА_7 - 1 000 грн. матеріальної і 10 000 грн. моральної шкоди; з ОСОБА_8 - 797,80 грн. матеріальної і 2 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 7 лютого 2012 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_6 визнано винним і засуджено за те, що він 26 жовтня 2004 року поблизу кафе «Затишок» у сел. Велика Бузова Шишацького району на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків умисно завдав лежачому на землі потерпілому ОСОБА_10 декілька ударів ногою у груді та живіт, умисно спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала його смерть. При цьому ОСОБА_7 завдав ОСОБА_10 удари ногою по ногах, у спину та у поясницю, спричинивши легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження, а ОСОБА_8 - ногою по плечах, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 посилається на однобічність і неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Стверджує, що його вина у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження матеріалами справи не доведена, матеріали справи фальсифіковано, докази суперечливі, можливо потерпілий помер від дій іншої особи або потрапив в ДТП. Просить змінити судові рішення, перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 125 КК України та звільнити від покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_5 на підтримання касаційної скарги, думку прокурора, який вважав судові рішення законними та обґрунтованими і просив залишити їх без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, однобічністю й неповнотою досудового та судового слідства. Проте, зазначені обставини були предметом розгляду судів першої й апеляційної інстанції, та їм дана належна оцінка. Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, вони перегляду в касаційному порядку не підлягають. При розгляді доводів касаційних скарг колегія суддів виходить із фактичних обставин справи, встановлених судом.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку злочину ґрунтується на сукупності зібраних у справі і ретельно досліджених судом доказах, у тому числі його власних показаннях, даних висновків судово-медичних експертиз і є правильним.

За встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_6 кваліфіковано вірно, оскільки саме він знаходився спереду лежачого на землі потерпілого і завдав йому удари значною сили ногою у груді та живіт, умисно спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у виді розривів печінки, тонкого кишечника, печінкової та нижньої порожнистої вен, які знаходяться у прямому причинному зв'язку з його смертю.

Вивченням матеріалів справи порушень кримінального та кримінально-процесуального законів, які тягнули б скасування постановлених у справі судових рішень, не виявлено.

Призначене судом ОСОБА_6 покарання у межах санкції відповідної статті є обґрунтованим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого й попередження нових злочинів.

Апеляційний розгляд справи проведений з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Усі наведені засудженим доводи, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційної скарги, належним чином перевірено й спростовано.

Підстав для скасування або зміни судових рішень не виявлено.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

Вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 9 серпня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 7 лютого 2012 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, його касаційну скаргу - без задоволення.