Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючої Орлянської В.І.,

суддів: Суржка А.В., Тельнікової І.Г.,

за участю прокурора Сорокіної О.А.,

розглянула у судовому засіданні 14 червня 2012 року справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 8 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 4 січня 2012 року.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 8 грудня 2011 року ОСОБА_1 відмовлено у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 1 липня 2010 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову від 4 червня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області за фактом незаконного тримання ОСОБА_1 у кімнаті адміністративних затриманих, винесену помічником прокурора міста ОСОБА_2, залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 4 січня 2012 року постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 8 грудня 2011 року залишено без зміни.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин, оскільки він отримав копію постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 1 липня 2010 року тільки наприкінці вересня 2010 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги та просив оскаржувані судові рішення залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно положень ст. 236-2 КПК України на постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

ОСОБА_1 звернувся з апеляцією на постанову суду першої інстанції 4 жовтня 2010 року, тобто, після закінчення строку на її оскарження, пояснюючи це тим, що зі змістом оскаржуваної постанови від 1 липня 2010 року його було ознайомлено тільки наприкінці вересня 2010 року (а. с. 39-40).

Між тим, як вбачається з протоколу судового засідання від 1 липня 2010 року, ОСОБА_1 приймав участь в судовому засіданні при розгляді його скарги і був присутній при оголошенні повного тексту постанови суду першої інстанції. Також головуючим було роз'яснено ОСОБА_1 суть прийнятої судом постанови, порядок та строки її оскарження, порядок та строки ознайомлення з протоколом судового засідання та принесення на нього зауважень. (а. с. 25-27, 29-30). Копію даної постанови було надіслано судом до СІЗО у місті Херсоні на наступний день для відома та вручення ОСОБА_3, про що свідчить наявний у матеріалах справи лист від 2 липня 2010 року за вихідним номером № С-13/4-27 (а. с. 31).

На повторні заяви ОСОБА_1 суд неодноразово надсилав до СІЗО у місті Херсоні копії постанов суду від 1 липня 2010 року, про що свідчать супровідні від 13 серпня 2010 року і 28 вересня 2010 року за вихідними номерами: № С-13/ч-10, № С-13/10 (а. с. 35, 38).

Згідно наявних в матеріалах справи відповідей з СІЗО міста Херсона адресованих суду за вихідними номерами: № 24/12-709 від 27 січня 2011 року та № 24/12-1185 від 11 лютого 2011 року, ОСОБА_1 неодноразово отримував постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 1 липня 2010 року під розписку, в тому числі вперше документ йому був вручений - 6 липня 2010 року (а. с. 56, 58).

Доводи касаційної скарги скаржника на те, що ним було отримано копію постанови від 1 липня 2010 року після закінчення строку на її оскарження, аналогічні доводам його апеляції, належним чином перевірялись судами першої та апеляційної інстанцій і обґрунтовано визнані безпідставними.

З цих підстав, колегія суддів погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанцій про відсутність поважних причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 1 липня 2010 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову від 4 червня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області за фактом незаконного тримання ОСОБА_1 у кімнаті адміністративних затриманих, винесену помічником прокурора міста ОСОБА_2, залишено без задоволення.

Будь-яких доказів, які б спростовували висновки оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_1 в касаційній скарзі не наведено та до суду не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 8 грудня 2011 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 4 січня 2012 року та визнання апеляції ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 1 липня 2010 року такою, що підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 8 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 4 січня 2012 року - без зміни.