Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Орлянської В.І.,

суддів: Тельнікової І.Г., Суржка А.В.,

за участю прокурора Казнадзея В.В.,

розглянула у судовому засіданні 14 червня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Старовижівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2011 року.

Постановою Старовижівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2011 року

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв'язку із дійовим каяттям за ст. 7-2 КПК України, а справу провадженням закрито.

В апеляційному порядку постанова Старовижівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2011 року не переглядалась.

Як зазначено в постанові суду, органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що він будучи службовою особою - приватним підприємцем, з липня по жовтень 2011 року використовував у власному магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» с. Рокита Старовижівського району працю найманого працівника ОСОБА_2 без укладення трудового договору, з метою несплати в дохід держави податкових та інших платежів в загальній сумі 1561 грн. 46 коп. В зазначений період ОСОБА_1 умисно вніс до офіційних документів звітності органів державного пенсійного страхування завідомо неправдиві відомості про відсутність найманого працівника - ОСОБА_2

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування постанови суду першої інстанції та направлення справи на новий судовий розгляді у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Зазначає, що звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України є неприпустимим, оскільки, він скоїв два злочини, передбачені ст. 172 та ст. 366 КК України, які утворюють реальну сукупність.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, просив скасувати оскаржуване судове рішення, а направити справу на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи касаційної скарги прокурора про невірне застосування судом вимог ст. 45 КК України.

Так, згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року (v0012700-05) «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Зі змісту постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні двох злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172 та ч. 1 ст. 366 КК України, які здійснені окремими діяннями та мають різні юридичні склади злочину, а тому утворювали реальну сукупність. У зв'язку з цим, у суду не було підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив злочин уперше.

За наведених обставин, у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 398 КПК України, постанова суду щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно розглянути справу відповідно до вимог закону та постановити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 394 - 396, 398 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Старовижівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу щодо нього направити на новий судовий розгляд.