Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Зубара В.В.,

суддів: Марчук Н.О., Романець Л.А.,

з участю прокурора Кравченко Є.С.,

захисника ОСОБА_1

розглянула в судовому засіданні 12 червня 2012 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2011 року.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2011 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше не судимий,-

засуджений за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді виправних робіт за місцем роботи строком на 6 місяців з утриманням 10 відсотків заробітку в дохід держави.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 144,70 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 4000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2011 року вирок суду залишений без зміни.

Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він 13 серпня 2010 року близько 23 год. 50 хв., знаходячись в салоні маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту «Вулиця Анголенко» у м. Запоріжжі, на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно наніс ОСОБА_3 два удари кулаком по голові та один удар кулаком в область кісті лівої руки, що призвело до закритого перелому зі значним зміщенням, чим заподіяв потерпілому умисне тілесне ушкодження середньої тяжкості.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати, справу направити на новий судовий розгляд. При цьому посилається на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, які, на його думку, полягали в тому, що судом першої інстанції в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 306 КПК України оголошено показання свідка ОСОБА_4 без з'ясування причин її неявки в судове засідання, що висновок суду обґрунтовувався на показаннях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були дані на досудовому слідстві і в судовому засіданні не перевірялися, що судом залишено поза увагою показання свідка ОСОБА_6, що відтворення обстановки та обставин події відбувалося без врахування конкретних обставин справи. Також зазначає, що наведені порушення вимог кримінально-процесуального закону залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції.

В запереченні на касаційну скаргу потерпілий ОСОБА_3 вказує на законність судових рішень і просить залишити їх без зміни.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка заперечувала проти задоволення касаційної скарги, захисника ОСОБА_1, яка підтримала касаційну скаргу засудженого, заперечення потерпілого ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК України підставою для скасування або зміни вироку, ухвали є істотне порушення кримінально-процесуального закону.

За змістом положень ст. 377 КПК України в ухвалі апеляційного суду повинно бути зазначено суть апеляції, докладні мотиви прийнятого рішення. При залишенні апеляції без задоволення в ухвалі мають бути зазначені підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою.

Разом з тим, вказаних вимог кримінально-процесуального закону судом апеляційної інстанції не виконано.

Як свідчать матеріали справи, на вирок суду засудженим ОСОБА_2 було подано апеляцію, в якій він наводив доводи, аналогічні доводам касаційної скарги, зокрема, вказував на те, що суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 306 КПК України оголосив показання свідка ОСОБА_4, що показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були надані ними на досудовому слідстві, в судовому засіданні відповідно до вимог кримінально-процесуального закону не перевірялись, а також судом залишено поза увагою показання свідка ОСОБА_6

Разом з тим, при постановленні ухвали, суд апеляційної інстанції вказані доводи належним чином не перевірив, не навів мотивів на спростування всіх доводів апеляції.

За таких обставин ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

Наведені порушення є такими, що істотно вплинули на правильність прийняття рішення по справі в суді першої інстанції

Виходячи з того, що ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, вона підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд, під час якого необхідно усунути вказані недоліки, повно і всебічно перевірити всі доводи апеляції засудженого ОСОБА_2 на вирок місцевого суду та постановити рішення з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2011 року відносно ОСОБА_2 - скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд.