Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мороза М.А.,суддів Дембовського С.Г., Слинька С.С.,за участю: прокурораГолюги В.В.,захисника ОСОБА_5,представника потерпілої ОСОБА_6розглянула в судовому засіданні 7 червня 2012 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року щодо ОСОБА_7

Цим вироком

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь: ОСОБА_8 21 87,47 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 100 100 грн, моральної шкоди; ОСОБА_9 100 100 грн, моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_7 визнано винною і засуджено за те, що він 8 грудня 2010 року у м. Києві під час конфлікту з ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків умисно завдав йому потужний цілеспрямований удар в голову, в результаті чого потерпілий втратив рівновагу і впав на асфальт, отримавши тяжкі тілесні ушкодження, черепно-мозкову травму, внаслідок яких помер у лікарні 11 грудня 2010 року.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 посилається на неправильне застосування кримінального закону. Стверджує, що ОСОБА_7 вчинив убивство через необережність. Указує, що висновок експертизи не дає відповідь на питання щодо наслідків безпосереднього удару в обличчя та наступного падіння потерпілого. Вважає, що призначене судом покарання не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості. Просить змінити судові рішення, перекваліфікувати дії ОСОБА_7 на ст. 119 КК України та звільнити його від відбування покарання, застосувавши Закон України «Про амністію у 2011 році» (3680-17) .

Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_5 на підтримання касаційної скарги, думку представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 та міркування прокурора, які вважали судові рішення законними й обґрунтованими й просили залишити їх без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 377 КПК України при залишенні апеляції без задоволення в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою. Разом з тим, ці вимоги закону при розгляді даної справи апеляційним судом залишились не виконаними.

В апеляції захисника ОСОБА_5 ставилось питання про скасування вироку у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, суперечністю наявних у справі доказів та неправильною кваліфікацією дій засудженого.

На підтвердження своїх доводів захисник посилався на те, що у справі, на його думку, відсутні належні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_7 в умисному спричиненні потерпілому тяжкого тілесного ушкодження. Стверджував, що злочин вчинено внаслідок злочинної недбалості ОСОБА_7, через його необережність щодо наслідку злочину - смерті потерпілого. Указував, що суд не звернув увагу на те, що при проведенні експертиз не розмежовані наслідки від безпосереднього удару в обличчя та наступного падіння потерпілого, що не дає можливості правильно кваліфікувати його дії.

Матеріали справи свідчать про те, що суд апеляційної інстанції при розгляді апеляції суті всіх зазначених апелянтом доводів в ухвалі не навів, їх ретельно не перевірив, відповіді на усі питання не дав і свого рішення про залишення без зміни вироку суду першої інстанції належним чином не мотивував.

Тому колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 377 КПК України, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд, під час якого мають бути враховані доводи касаційної скарги і усунені зазначені вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.