Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мороза М.А.,суддів Дембовського С.Г., Слинька С.С., за участю: прокурораПересунька С.В. розглянула в судовому засіданні 7 червня 2012 року в м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 січня 2012 року.

Цим вироком

1978 року народження, відповідно до

ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

виправдано за ч. 3 ст. 305 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 12 січня 2012 року вирок змінено: речовий доказ системний блок № 00002758 передано ОСОБА_7; виправлено описку в мотивувальній частині вироку у назві психотропної речовини з JWH-18 на JWH-018.

ОСОБА_5 визнано винним і засуджено за те, що він на початку квітня 2011 року через мережу Інтернет замовив з Китайської Народної Республіки аналог особливо небезпечної психотропної речовини JWH-018 - АМ-2201 вагою 100 г з метою подальшої реалізації на території України, а 17 травня 2011 року з цієї же метою отримав у Чернігівському обласному вузлі спеціального зв'язку міжнародне поштове відправлення з аналогом особливо небезпечної психотропної речовини JWH-018 - АМ-2201 вагою 96,04 г і незаконно зберігав його при собі, після чого був затриманий співпрацівниками СБУ.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачувався у контрабанді аналогу особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 посилається на однобічність і неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення кримінально-процесуального закону. Стверджує, що до нього застосовувався психологічний тиск. Зазначає, що на час вчинення злочину АМ-2201 не був включений до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Просить скасувати судові рішення та закрити справу за відсутністю складу злочину.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 посилається на неправильне застосування судом кримінального закону. Вважає, що вина ОСОБА_5 у отриманні аналогу психотропної речовини матеріалами справи саме з метою збуту не доведена. Указує, що ОСОБА_5 добровільно відмовився від вчинення злочину. Просить скасувати судові рішення та закрити справу за відсутністю складу злочину.

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування судових рішень з направленням справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Посилається на те, що судом безпідставно виключено кваліфікуючу ознаку ст. 307 КК України - особливо великий розмір АМ-2201 та необґрунтовано виправдано засудженого за ч. 3 ст. 305 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу прокурора, а касаційні скарги засудженого та захисника просив залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у незаконному придбанні і зберіганні з метою збуту аналогу особливо небезпечної психотропної речовини ґрунтується на сукупності зібраних у справі і ретельно досліджених судом доказів, у тому числі визнавальних показаннях засудженого на досудовому слідстві за участю захисника, і є правильним.

Твердження у касаційній скарзі засудженого про те, що до засуджених застосовувалися незаконні методи ведення слідства, судом перевірялися і не знайшли підтвердження.

Виключаючи з обвинувачення кваліфікуючу ознаку ст. 307 КК України - особливо великий розмір придбаного аналогу особливо небезпечної психотропної речовини, суд правильно керувався відсутністю зазначеної речовини в Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ № 188 від 1 серпня 2000 р. (z0512-00)

Отже, за встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України кваліфіковано правильно.

Доводи у касаційній скарзі прокурора про безпідставне виправдання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 305 КК України є необґрунтованими.

Так, об'єктивна сторона контрабанди передбачає дві альтернативні форми дій, а саме переміщення предметів злочину через митний кордон України: поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Органами досудового слідства не встановлено, у який саме спосіб ОСОБА_5 здійснив переміщення аналогу особливо небезпечної психотропної речовини з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Даних, які б свідчили, що в справі неправильно застосовано кримінальний закон чи допущено істотне порушення кримінально-процесуального закону, не встановлено.

Апеляційний розгляд справи проведений з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Наведені прокурором, засудженим та його захисником в апеляціях доводи, які за своїм змістом аналогічні доводам їх касаційних скарг, належним чином перевірено й спростовано.

Підстав для скасування або зміни судових рішень не виявлено.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 січня 2012 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, касаційні скарги засудженого ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6 та прокурора - без задоволення.